Бассейн среднего течения р.Воронеж, занимающий южные пределы Рязанской земли, относится к слабоизученным периферийным районам Руси [1(с.144), 2(с.16), З(с.ЗЗ)]. Однако по разведочным данным здесь известны многие древнерусские селища XII-XIV вв., два из которых, Казинка и Каменное, раскопаны на больших площадях: Казинка - около 1000 кв.м, Каменное - более 2000 кв.м. Памятники занимают правый берег нижнего течения р.Матыры (левый приток Воронежа). Они были открыты в 1963 г. Верхнедонской археологической экспедицией ЛОИА АН СССР под руководством В.ПЛевенка. В 1960-1970 гг. поселения изучались путем стационарных раскопок все той же Верхнедонской археологической экспедицией (руководители В.ПЛевенок и В.И.Матвеева). Ушедшие из жизни, авторы раскопок не успели опубликовать значительную долю результатов исследований. В настоящей статье мы осуществляем эту

публикацию и предпринимаем попытку определения специфики древнерусской керамики в Верхнедонском регионе.

Более многочисленную коллекцию составляет посуда с селища Казинка. Она насчитывает 963 сосуда.* К сожалению, коллекция представляет не все раскопы. Сохранились материалы раскопов № 5,6,9,10,13-15, траншей № 2,4 с общей площади около 600 кв.м. Важно заметить, что несмотря на неполноту источника, имеющаяся посуда происходит с наиболее информативных, насыщенных остатками сооружений раскопов.

Анализируемая керамическая серия с селища Каменное насчитывает 334 сосуда, которые происходят с раскопов 1979 г. NQ 7а,10-12 общей площадью 602 кв.м. Очевидно, что в данном конкретном случае керамика может характеризовать не весь памятник в целом, а его отдельные участки.

В основу классификации горшковидной посуды берется оформление края венчика как наиболее информативной для хронологической диагностики части сосуда. Целесообразность такого подхода объясняется также и тем, что по этому принципу классифицированы горшки с памятников Верхнего и Среднего Дона [2(с. 11), 4(с. 89-94), 5(с. 151)], а значит, есть возможность лучше определить место керамики рассматриваемых нами памятников в регионе.

В зависимости от оформления края венчика горшки разделены на шесть групп. Внутри первых трех групп (I-III) выделены варианты, соответствующие степени отклонения шейки сосуда от его вертикальной оси: в варианте А - отклонение составляет более 45°, в варианте Б - до 45°, у сосудов варианта В шейка строго вертикальна. Угол отклонения определялся расстоянием между вертикальной осью сосуда и линией, проходящей от края венчика к месту перехода шейки горшка в плечико.

Группа I. В нее входят горшки с простым оформлением края венчика, который чаще всего закруглен или приострен, иногда имеет косой срез и утолщение (рис. 1.1-5). Эта группа керамики многочисленна. На памятниках она встречается почти в равном процентном соотношении: (30,7±3) - (29,9±5)%** от общего количества анализируемых горшков каждого памятника (табл.1).

Внутри группы выделяются три варианта - А,Б,В. Вариант А на обоих памятниках немногочислен. Что же касается вариантов Б и В, то если на селище Каменное их соотношение примерно равно, на селище Казинка явно доминируют горшки варианта Б***.

*Сохранившаяся керамика селищ Казинка и Каменное находится в фондах Липецкого областного краеведческого музея. Приношу благодарность сотрудникам музея А,Ю.Клокову и И.А.Козмирчуку за предоставленную возможность работы с материалами.

**Доверительный интервал рассчитан по формуле Р±1,96.Р.(1-Р)/n (см. ([6]).

*** Процентное соотношение горшковидной посуды по вариантам отгоепелялось от их общего количества внутри каждой группы.

Таблица 1

Классификация горшковидных сосудов I-III групп с селищ Казинка и Каменное

Группа II. К ней относятся горшки с оформлением края венчика в виде желобка под крышку. Край венчика отогнут наружу (рис. 1.6-10; 2.1-3). Эта группа также многочисленна. Она насчитывает (22,7±2,6) -(31,7±5)% (см. табл.1).

В группе выделяются два варианта - Б и В. На селище Казинка они встречены почти в равном соотношении. На селище Каменное преобладает вариант В.

Группа III. К горшкам этой группы относятся сосуды, имеющие наплыв вовнутрь. Край венчика, как правило, приострен (рис.2,4-9). На памятниках такие горшки встречены почти в равном процентном соотношении: (20,1±2,5) - (21,5±4)% (см. табл.1).

Внутри группы выделяются три варианта. Существенных различий в их встречаемости между памятниками не наблюдается.

Группа IV. У сосудов этой группы край венчика отогнут наружу, образуя своего рода козырек. Как правило, шейка сосуда вертикальная (рис.2.10-11). На селище Казинка они составляют многочисленную серию,

Рис.1. Керамика I-II групп с селищ Каменное (1-6) и Казинка (7-10): 1-5 -1 группа (1,2 - вариант Б; 3,4 - вариант А; 5 - вариант В); 6-10 - II группа (6-8 - вариант Б; 9,10 - вариант В)

Рис.2. Керамика II-VI групп с селищ Казинка (1,3-10,12-18,22) и Каменное (2,11,19-21): 1-3 - II группа (вариант В); 4-9 - III группа (4,5 - вариант Б; 6,7 - вариант В, 8,9 - вариант А); 10,11 - IV группа; 12-16 - V группа; 17,18 - VI группа; 19-22 - редко встречающиеся сосуды насчитывающую 215 сосудов (22,4±2,6%). На селише Каменное их намного меньше - 46 сосудов (13,7±4%).

Группа V. В нее входят сосуды со сложной подтреугольной конфигурацией венчика (рис.2.12-16). С внешней стороны отогнутый наружу край имеет следы подрезки. С внутренней стороны он оттянут, образуя возможную ложбинку под крышечку. Шейка у сосудов чаще высокая и плавно изогнутая. Реже встречается короткая шейка. Сосуды встречены только на селище Казинка в количестве 10 ед. (1±0,6%).

Группа VI. К этой группе относятся горшки с отогнутым наружу венчиком. Его край в верхней части приострен в виде "клюва" и вытянут, образуя ложбинку под крышку. Внешняя сторона венчика закруглена. Шейки у сосудов как высокие вертикальные, так и короткие плавно изогнутые (рис.2.17,18). Таких сосудов встречено только 8 на селище Казинка (0,8*0,6%).

Оставшиеся сосуды (2,3% в Казинке и 3% в Каменном) представлены единичными экземплярами и нами не выделяются в отдельные группы. Это горшки с вертикальным венчиком, имеющим посередине желобок (рис.2.19,20), а также округлый или уплощенный в сечении валик (рис.2.21,22).

Кроме горшковидной посуды известны три миски (рис.3.1-3). Конфигурация их венчиков в целом аналогична горшковидным сосудам.

Цветовая гамма посуды древнерусских селищ однообразна. Преобладают серые, темно-коричневые и черные сосуды. Несколько сосудов V группы имеют цвет обжига близкий к оранжевому.

У подавляющей части сосудов диаметр по венчику составляет 14-20 см. Например, в серии из 75 сосудов, взятых с двух памятников, этому показателю соответствует 61 анализируемый объект.

Орнаментация посуды с селищ Казинка и Каменное в целом типична з для древнерусских сосудов (табл.2). Более половины из них - соответствен-i но 63,3 и 58,6% - украшены волнистым орнаментом, среди которого

Таблица 2 Орнаментация сосудов с селищ Казинка и Каменное

Рис.3. Миски с селищ Каменное (1,2) и Казинка (3); гончарные клейма с селищ Казинка (4-8) и Каменное (9-21)

композиционно преобладает одно- и трехрядный декор. Реже, и преимущественно на селище Казинка, встречаются композиционные орнаменты в виде 5-9 волнистых линий. Приблизительно 1/3 орнаментированных стенок (соответственно 28,4 и 34%) составляет линейный орнамент. При этом композиционно преобладает одно- и трехрядный декор.

Линейно-волнистый орнамент встречен в небольшом количестве - 3,6 и 6,9% соответственно. Редок также гребенчатый штамп. Нельзя не заметить, что он более характерен для Казинки (4,8%), чем для Каменного (0,5%).

На памятниках встречены днища с отпечатками гончарных клейм (рис.3.4-21). На селище Казинка найдено 64 клейма (28,7% от всех определимых днищ), на селище Каменное - 21 клеймо (22,3%). Отметим, что отпечатки клейм с селища Каменное более четки. Особенно многочисленны клейма, в основе рисунка которых находится круг простых и усложненных модификаций. На Казинке их насчитывается 36, в Каменном - 5. Немногочисленные гончарные клейма имеют вид прямоугольных фигур, индивидуальных знаков, меток, многолучевых звезд, свастик. Значительная часть изображений (14 ед.) неопределима из-за фрагментарности. Клейм, происходящих с одной матрицы, не выявлено, хотя и встречаются клейма с одинаковыми изображениями.

Отметим, что селище Казинка в целом, согласно датирующим находкам, относится к XII-XFV вв. Рамками этого периода следует ограничить и его посуду.

Датировка керамики с селища Каменное в раскопах № 7а, 10-12 имеет более узкие хронологические рамки - вторая половина XIII - XIV вв. Это следует из того, что в пределах названных раскопов встречены датирующие находки, связанные с ордынским периодом: две серьги в виде знака вопроса, 5 фрагментов поливной и 13 фрагментов красноглиняной золотоордынской керамики. Подчеркнем, что датирующие находки домонгольского времени в этих раскопах не зафиксированы, хотя за их пределами они встречаются.

Именно различными хронологическими диапазонами можно объяснить некоторые различия в посуде двух памятников. Особенно это заметно при сопоставлении горшков вариантов Б и В групп I - III. Можно утверждать, что горшки варианта Б более характерны для селища Казинка, а горшки варианта В - для селища Каменное (табл.1 и 3).

Рассмотренная посуда с селищ Казинка и Каменное имеет широкие аналогии среди древнерусских памятников XII-XIV вв. Однако хотелось бы обратить внимание на некоторую специфику, определяющую ее место среди известных по раскопкам памятников Верхнего Дона. Одной из ее особенностей является, на наш взгляд, значительная серия горшковидной посуды IV группы (22,4-13,7%). По этому показателю керамический комплекс памятников на р.Матыре близок Шиловскому селищу XII-

Таблица 3

Соотношение вариантов горшков I-III групп на селищах Казннка и Каменное

XV вв., расположенному в низовьях р.Воронеж (37,2%) [7(c.21)J. Однако на селищах этого времени в окрестностях г.Ельца на р.Быстрая Окна посуда данной группы представлена в минимальном количестве - 5,6% на селище Аргамач-Пальна-1 и 2,4% на селище Аргамач-Пальна-5 (раскопки автора). Незначительна эта группа и на памятниках XII - первой половины XIII вв. в районе Куликова поля - 6% (5(с.151)]. В культурных слоях Булгара аналогичная посуда, по мнению МДПолубояриновой, встречается не ранее второй половины XIII-XV вв., т.е. в золотоордынский период (8(с.132)]. Горшки этой группы широко представлены на южнорусских памятниках второй половины XHI-XIV вв. (9(рис.23)]. Сказанное позволяет предположить, что горшковидная посуда IV группы с селищ на р.Матыре является наиболее характерной для второй половины XIII в.

Интересна планиграфия этой группы горшков на селище Казинка. Значительная часть посуды - 37,5% - встречена на небольшом по площади (90 кв.м) раскопе 9, что косвенно может указывать на датировку изученных в его пределах сооружений.

Особый интерес представляет посуда V и VI групп, встреченная только на селище Казинка. Она немногочисленна (суммарно 1,8%) и является более характерной для XII в. Некоторые исследователи относят ее к первой половине - середине XII в. (10(с.44, рис.3), 11(рис.2,3)]. Среди древнерусских памятников Верхнего Дона такая посуда встречена только на селище-посаде Лавского археологического комплекса XII - первой половины XIII вв. (раскопки автора). Отметим, что вся посуда V группы в Казинке распределяется только по раскопу 5.

Названные выше группы горшков, вероятно, фиксируют момент наиболее раннего освоения древнерусским населением р.Матыры. Возможно, это произошло в середине XII в.

В заключение нужно подчеркнуть, что дальнейшее изучение посуды и ее производства с привлечением сведений по другим памятникам Верхнего Дона позволит глубже понять особенности данного источника, способного осветить некоторые аспекты истории южных районов Рязанской земли XII-XIV вв.

ЛИТЕРАТУРА

1. Монгайт АЛ. Рязанская земля. М.: Изд-во АН СССР, 1961.

2. Цыбин М.В. Юго-восточная окраина Руси в XII-XIV вв. (по данным археологии): Автореферат дне.... канд. ист. наук. - Киев, 1987.

3. Винников АЛ. Древнерусское население лесостепного Дона в VIII - нач. XIII вв: Автореферат дис.... докт. ист. наук. - М., 1991.

4. Гоняный М.И. Поселение древнерусского времени Монастырщина III на Верхнем Дону // Куликово поле. Материалы и исследования: Тр. ГИМ. - 1990. -Вып. 73. - С. 86-96.

5. Гоняный М.И. и др. Гончарный комплекс первой половины XIII в. на поселении Монастырщина S / М.И.Гоняный, НА.Кокорина, А.Б.Свирина // Средневековые древности Восточной Европы: Тр. ГИМ. - 1993. - Вып. 82. - С. 143-160.

6. Писларий ИЛ., Пожидаев В.Ф. О применении метода процентных соотношений // Методологические и методические вопросы археологии. - Киев, 1982. - С. 178-187.

7. Пряхин А.Д. и др. Древнерусское Шиловское поселение на р.Воронеж / А-Д.Пряхин, А-З.Винников, М.В.Цыбин // Археологические памятники эпохи железа Восточноевропейской лесостепи. - Воронеж, 1987. - С. 5-36.

8. Полубояринова М.Д. Древнерусская керамика Болгара // Древнерусская керамика. - М., 1992. - С. 131-141.

9. Беляева С.А. Южнорусские земли во второй половине XIII-XIV вв. - Киев, 1982.

10. Каменецкая Е.В. Керамика Смоленска XII-XIII вв. // Проблемы истории СССР. Вып. 5. - М., 1976. - С. 40-55.

11. Блажевич Н.В. Керамика Ржищевского комплекса XI-XIII вв. // Древнерусская керамика. - М., 1992. - С. 21-35.