Журналистику – и электронную и печатную – в предстоящую парламентскую сессию, судя по всему, ждут серьезные испытания. В Государственной думе находится несколько законопроектов, предлагающих поправки в действующий закон о СМИ. Насколько его могут улучшить депутаты, не сумевшие дать толк своему печатному органу – газете «Государственная дума», сотрудники которой с февраля месяца не получают заработную плату и по этому поводу бесплодно судятся со своим руководством?

Учредили Автономную некоммер­­­чес­­­­кую организа­цию «Редакция газеты «Государственная дума» в декабре 2006 года аппарат Государственной думы и некое ООО Редакционно-издательский комплекс «Достоинство». С сен­­­­­­­­­­­­­­­­тября 2007 года она нача­­­ла выходить еженедельно. Более того, газета была включена в бюджетное финансирование на

пла­­­­­новый 2009-2010 годы», на что отдельной строкой было выделено 125 млн. рублей.

Однако после парламентских выборов в декабре прошлого года финансирование «Госу­­­дарственной думы» резко пре­­­кратилось. С января 2008 года на счета АНО «Редакция газеты «Государственная дума», как информирует общественность его генеральный директор Алек­­­сей Трушин, бюджетных денег не поступало. Тем не менее, издание выходило регулярно и в полном объеме еще в течение трех последующих месяцев. В мар­­­те думский комитет по Регламенту и организации рабо­­­ты Госдумы принял решение о выходе из учредительства, о чем проинформировал редакцию газеты, но свое решение нуж­­­­­­ным образом юридически не оформил.

Гендиректор Трушин своим распоряжением прекратил вы­­­­пуск «Государственной ду­­­­­мы» с 1 апреля, а сотрудникам редак­­­­ции вместо положенных по закону уведомлений о пред­­­стоящих увольнениях и причитающихся по закону выплат почему-то предложил написать заявления об отпусках за свой счет с 1 апреля по 31 мая. Журналисты, предположив, что их таким образом хотят оду­­­­ра­­­чить, наотрез отказались что-либо подписывать, не получив заработную плату за отработанные два месяца. И обратились в Никулинский мировой суд города Москвы с иском «о взыскании заработной платы за апрель-май 2008 года…».

Сразу же хочу сказать: все прошедшие за это время судебные заседания превратились в не видимые миру унижения так называемой «четвертой влас­­­ти». Например, 5 июня суд рас­­­­смотрел дело и удовлетворил требования журналистов, обя­­­зав работодателя выплатить зара­­­ботную плату за февраль и март этого года. Но победа оказалась пиррова – адвокат, представляющий ответчика, глазом не моргнув, сообщил: редакционная казна пуста.

Истцы, разумеется, расстроились, но духом не пали, уповая на то, что через десять дней после судебного решения за­­­­кон вступит в силу, и за его испол­­­нение примутся судебные приставы. Но ответчик тоже не пал духом и пишет апелляционную жалобу на принятое решение, где настаивает на том, что «Мировым судьей были неправильно применены нормы материального права». При этом подает апелляцию, грубо нарушив установленные законом сроки, но суд идет ему навстречу, несмотря на протесты истцов.

Суть апелляционного докумен­­­та сводится к тому, что админист­рация газеты «Государственная дума» является заложницей инт­­­­риг думского аппарата, кото­­­­­рый обязался осуществ­лять государст­венную финан­­со­­­­­вую под­­­­­­­­держку газеты «Госу­­­дар­­­ст­вен­ная дума» за счет сред­­ств федерально­го бюджета. Но у начальни­ков дум­­­с­­­­­­­кого чинов­­ничества – свое виде­­­ние ситу­­­ации и законодательных положений. В очередном распоряжении руководи­теля думского ап­­­парата за № 2-113 от 17 апреля 2008 го­­­­­да А. А.  Сигуткина говорится: «1.Принять решение о выходе аппарата Государственной ду­­­­­мы ФС РФ из числа соучреди­телей газеты «Государственная ду­­­­­ма».

2. Финансово-экономическому уп­рав­­­лению (В.В.Черников) в срок до 22 апреля 2008 года подготовить и пред­­­­­ставить: проекты документов для рас­­­­торжения договора об издательской деятельности от 9 апреля 2007 года № Д-07/631 с АНО «Редакция газеты «Государственная дума»; проекты док­­­­­ументов для ликвидации автономной некоммерческой организации «Ре­­­­дакция газеты «Государственная дума».

Распоряжение А. А.  Сигуткина, каза­­­лось бы, сдвинуло проблему с мертвой точки, и журналисты «ГД» должны были уже давно получить извещения о предстоящей ликвидации своего издания со всеми вытекающими по закону обстоятельствами и последст­виями. Но воз, как говорится, и ныне там. На момент подготовки этого материала (сентябрь месяц) ситуация, можно сказать, только обострилась. Если бы сотрудникам «Государствен­­­ной думы» по итогам июньского судебного решения выплатили причитающуюся двухмесячную зарплату, то они, скорее всего, на том бы успокоились и занялись поиском работы. Вопрос был бы закрыт к удовольствию всех конфликтующих сторон.

Однако, услышав снисходительное: на редакционном счете все равно нет денег, узнав, что исполнение судебного решения блокируется апелляционной жалобой, журналисты обратились в суд со вторым исковым заявлением – уже о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку заработной платы и возмещении морального вреда за апрель-май.

Суд удовлетворил их требования, обязав работодателя выплатить заработную плату уже за апрель и май этого года. Но думские перья снова услышали в ответ: денег нет. И снова апелляция ответчика заблокировала действия судебных приставов.

К чему я так подробно описываю все эти судебные «прения»? Не без того, чтобы показать журналистскому со­­­­об­­ществу некоторые правовые нюан­­сы, которые полезно знать на всякий слу­­­­чай. Но, прежде всего, чтобы высве­­­­­­ти­­ть, сколь беззащитной и беспомощной

является так называемая «четвертая власть» перед натиском чиновников и толстосумов. Даже из этой публикации видно, сколько законодательных статей и прочих юридических норм защищают права журналистов как в профессиональном, так и личностном плане, но все они бессильны, если на то нет повеления власти.

О ситуации, связанной с газетой «Государственная дума», хорошо осве­­­домлены глава нижней палаты парламента Борис Грызлов, его первый заместитель Олег Морозов, руководители всех четырех парламентских фракций, Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи, Управления по связям с общественностью и взаимодействию со СМИ… И всем за важными госу­­дарственными делами недосуг занять­­­­­ся проблемой, которая затрагивает судь­­­­­бы парламентских журналистов, освещающих деятельность Государствен­­­ной думы с первых ее заседаний.

Впрочем, справедливости ради стоит отметить: 18 апреля депутат от ЛДПР Сергей Иванов обратился на пленарном заседании к Олегу Моро­­­зову с просьбой прокомментировать конфликтную ситуацию вокруг газеты «Государственная дума». Олег Вик­­­торович перепоручил это руководителю аппарата Алексею Сигуткину, но дело до гласного обсуждения так и не дошло. Как-то высказался по этому поводу в беседе с журналистами и член думского комитета по Регламенту и организации работы Госдумы Валерий Рашкин, сообщив, что депу­­таты решение о закрытии газеты не принимали, поэтому отказ аппарата Государственной думы финансировать издание – незаконен, ибо чиновники выполняют лишь решения комитета по регламенту. Известно, что и Олег Морозов в беседе с коллегами обмолвился, мол, «Государственная дума» – это политический проект.

А что, за участие в политическом проекте деньги не платят? В приличном обществе эту проблему давно бы закрыли, а самих журналистов трудоустроили, как того требуют если не законы страны, то нормы корпоративной этики. Но у думцев, отметивших недавно столетие российского парламентаризма, видимо, свое специфическое представление об этике. Сегодня все денежные претензии журналистов думский аппарат переадресовывает к руководству газеты «Государственная дума», а оно, в свою очередь, снова кивает на думский аппарат: не перечислили денег. И никому в голову не приходит мысль, что на «голодном пайке» вот уже более полугода находятся живые люди, которым нужно питаться, одеваться, оплачивать коммунальные расходы, содержать семьи.

Не знаю, кому как, но мне сложившаяся ситуация кажется откровенной насмешкой как над так называемой «четвертой властью», так и над самим правосудием. Не зря говорят: законодательство страны отражает пороки народа. Вот и в нашей ситуации, казалось бы, есть четко прописанные правовые нормы, есть решение суда, которое расставляет все точки над «i» в трудовом споре, но ответчик, невзирая на все это, искусно девятый месяц затягивает дело, обрекая законопослушных граждан на лишения. Что кроется за всем этим: коррупция, некомпетентность, элементарное чиновничье разгильдяйство? Как Государственная дума, которая пишет законы, контролирует их исполнение, вообще могла допустить почти уголовное дело, когда сотрудники ее СМИ оказались без средств к существованию, бесцеремонно выброшенными на обочину жизни?!

Всего этого могло бы не быть, если бы журналистское сообщество проявило элементарную корпоративную солидарность. В поддержку судящихся сотрудников «ГД» выступили газеты «Новые Известия», «Ведомости», «Собеседник», «Твой День», интернет-издание «Стрингер», радиостанция «Эхо Москвы». Но почему-то их не услышал и остался равнодушным к судьбам своих коллег Союз журналистов России, который уже в силу своего профессионального предназначения должен был оказаться в центре этой борьбы. Не заметила конфликта и осталась с краю Общественная палата с ее информационной комиссией во главе с известным журналистом Павлом Гусевым. А в издании, которое отмечало в эти дни свой юбилей, говорят, даже произнесли тост за погибель конкурентов.

Вот так и охомутают поодиночке, превращая журналистов в информационных официантов, сантехников и кле­­­­ветников. Законопроекты уже готовы, нужные думцы заряжены. Правда, есть маленькая надежда, что этого все же не случится. Бальзамом на душу пролились слова президента России Дмитрия Медведева на встрече с представите­лями политической и бизнес-элиты ФРГ. «Я абсолютно убежден, – сказал он, – что свобода прессы требует защиты, защиты в рамках законодательства. Несколько лет назад – от прямого порабощения корпорациями, сейчас – от посягательств административного аппарата разных уровней. Однако, по большому счету, мы уже стоим на пороге полной свободы СМИ, которую обеспечит им технологический прогресс…»

Может, и в самом деле еще не все потеряно?

Павел АНОХИН, парламентский обозреватель журнала «ЖУРНАЛИСТ»

2008.

Журналист