История русской географической науки до настоящего времени разработана еще очень слабо, хотя она имеет колоссальное значение для исторической географии СССР и всего мира. Первым русским географическим трудом является обзор стран и народов, помещенный в самом начале Повести временных лет. Этот обзор обширнейших областей Европы и Азии был составлен в XI в. на основании различных произведений, русских и иностранных. Широко известна Книга Большому чертежу, неоднократно переделывавшаяся и пополнявшаяся в XVI — XVII вв. Названные русские географические произведения стоят выше западноевропейских и восточных свидетельств о географин Восточной Европы и Западной Сибири, обычно запутанных и противоречивых.

В золотой фонд замечательных русских географических произведений должен войти и «Список русских городов дальних и ближних», как он называется в рукописях. Список до сих пор еще почти не изучен, несмотря на то, что он обнаруживает хорошую осведомленность в географии значительной части Восточной Европы XIV в. В исторической литературе господствует мнение о недостоверности и компилятивности Списка городов, которое повторяется без всякой проверки со времен Карамзина. Между тем специальное изучение Списка показывает его крупное значение как географического источника. Так, оказывается, что подавляющее количество городов, перечисленных в списке, действительно существовало в XIV — XV вв., причем эти города могут быть нанесены на современную карту. Особенно поражает хорошая осведомленность автора Списка в топографии некоторых городов, для которых отмечены их укрепления и каменные соборы. Работа по нанесению на карту показаний Списка не может считаться окончательно завершенной, так как местоположение некоторых городов осталось неустановленным, но и в настоящем своем виде карта русских городов, «дальних и ближних», надо надеяться, окажется полезной при исторических и историко-географических изысканиях. В частности, устанавливается большое количество уже погибших городов, которые могут сделаться предметом археологических исследований 1.

1. ПРОИСХОЖДЕНИЕ СПИСКА РУССКИХ ГОРОДОВ

Список русских городов помещается обычно в летописях и сборниках XV — XVII вв. в виде особой статьи под названием: «А се имена всем градом Русским дальним и ближним» 2.

1 Автор приносит благодарность М. Н. Кислову, принявшему на себя оформление карт для статьи, а также В. К. Яцунскому и И. А. Голубцову за их ценные указания и поправки.

2 Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов (в дальн. цит.: Новгородская летопись), М. — Л., 1950, стр. 475 — 477.

В этой статье дается перечисле-/215/ние русских городов, иногда с краткими пояснениями, сколько в них каменных стен и на какой реке они стоят. Перечисление ведется в определенном порядке — с юга на север. Вначале указываются болгарские и волошские города, далее польские, киевские, волынские, литовские, смоленские и залесские, всего 358 городов. Список русских городов помещен уже в рукописях XV в., следовательно, предшествует по времени известной Книге Большому Чертежу по крайней мере на полтора столетия, представляя собой значительный историко-географический интерес.

Историческая литература неоднократно пользовалась Списком в качестве исторического источника, однако серьезного анализа Списка, как исторического источника, по существу не производилось. С легкой руки Н. М. Карамзина почти все историки относились к известиям Списка с недоверием, полагая, что в нем смешаны самые различные эпохи. Основанием для такого заключения служили упоминания в списке некоторых мелких городов, известных по летописным свидетельствам XI — XIII вв., а также целого ряда городов вовсе не известных. Тем самым списку придавалось значение литературного памятника, основанного на письменных свидетельствах, а не географического произведения, отражающего определенное время в истории русских городов.

Особое мнение высказал только Ходаковский, но его мнение не утвердилось в исторической литературе, главным образом, ввиду недоверия к другим выводам этого же автора. Ходаковский считал, что первоначальное составление Списка русских городов следует отнести ко времени Витовта или к 1430 г. по следующим основаниям:

«1) Задунайская страна подпала вторжению турок и не знала утвержденной власти. Валахия была под покровительством литовско-русского великого князя Витовта. Сочинитель по таким причинам совокупил все в один состав под названием всех градов русских, дальних и ближних.

2) Тогда подольские городы были отторгнуты от литовского правления и подчинены коронным конституциям, или латинскому языку, и потому у сочинителя называются польскими грады.

3) Тогда Смоленское княжество, также Мченеск, Карачев, Воротынеск, Оболенеск, Шернеск и прочие вятические города по Оку и Угру покорены Витовтом и с 1396 г. и принадлежали Литве» 1.

1 Русский исторический сборник, т. I, кн. 3, стр. 97.

Ходаковский удачно подметил некоторые особенности Списка русских городов, но недостаточно обосновал свои выводы, что вполне понятно, если принять во внимание слабую разработанность истории Литовского великого княжества и придунайских стран в его время. Тем не менее общее направление рассуждений Ходаковского можно считать правильным, так как в основу их положено представление о Списке русских городов, как об историко-географическом сочинении XV в., отражающем географию именно этого времени.

Действительно, тщательное изучение Списка русских городов показывает, что мы имеем в нем произведение конца XIV или начала XV вв., ставящее своей задачей дать краткое перечисление, иногда с пояснительными замечаниями, русских городов того времени. Точность и большое историко-географическое значение Списка будет нами проверено на конкретном изучении его показаний. Здесь мы отметим только, что из 358 городов списка на современной карте может быть показано местоположение 304 городов, следовательно, 85% общего числа поселений, указанных в Списке. При этом количество городов, местоположение которых /216/ пока еще не может быть установлено, непрерывно уменьшается. Дальнейшие изыскания в этой области, несомненно, покажут еще большую достоверность Списка, как источника по географии конца XIV — начала XV вв.

Время составления Списка определяется прежде всего тем, что он дошел до нас в рукописи середины XV в. Следовательно, Список возник не позже первой половины этого столетия. Более точные данные о времени возникновения Списка мы получаем из анализа его содержания. В числе городов Списка отдельно показаны города болгарские и волошские (молдавские), которые причислены к русским городам. Среди болгарских городов указаны Тернов или Тырнов, столица второго Болгарского царства, а также Видичев или Видин на Дунае. Взятие Тырнова турками произошло в 1393 г., а Видина — в 1398 г., но завоевание Болгарии турками в это время было еще очень непрочным. Тырнов и Видин, возможно, сохранили особых князей и после указанных дат, подчиняясь вслошскому господарю Мирче. По крайней мере, Мирча называет себя в грамотах деспотом Добруджи и господарем Дрестра 1. Этот титул в еще более расширенной форме он повторяет в 1399 г.: «господствующу всей земи — Угровлахийской и Запланинскым странам и оба пола по всему Подунавиу даже и до великого море и Дрестру граду владалец». Титул «оба пола по всему Подунавиу даже и до великого море и Дрестру граду самодръжец» повторен Мирчей в грамоте 1406 г.2.

Болгарский историк Д. Крънджалов в своей работе о Мирче доказывает, что Мирчо владел Добруджей дважды: впервые между 1390 и 1391 гг., второй раз — в 1406 — 1415 гг., может быть, даже до 1417 г. Объединение болгарских и волошских городов, следовательно, имело место в совершенно определенное время — в конце XIV или начале XV вв. Придунайские города, вплоть до моря, «даже и до великого моря», входили в область, подчиненную господарю Мирче. Этот момент и отражен в Списке русских городов, перечисляющих болгарские и волошские города по эту (понимается северная) и по другую сторону Дуная, что соответствует титулу Мирчи в его грамотах: «оба пола по всему Подунавиу» 3.

1 К. И. Иречек. История болгар, Одесса, 1878, стр. 449 — 460.

2 Влахо-болгарские или дако-славянские грамоты, собранные Ю. Венелиным СПб., 1840, стр. 18, 22.

3 Д. Крънджалов. Влашкият князь Мирчо и Добруджа според неговите грамоти, София, 1946.

Составление Списка русских городов, несомненно, относится к первому, а не ко второму периоду господства Мирчи над Добруджей, т. е. к 1390 — 1391 гг., так как в числе болгарских городов еще указаны Тырнов и Видин. Распространение волошских монет этого времени в таких городах, как Силистрия или Дрестр, Екрене (Карна) и другие, может считаться также указанием на время, когда названные города находились под господством Мирчи. А это подтверждает достоверность списка волошских и болгарских городов, в число которых включены Дрестр и Карна с некоторыми другими городами, по одну и по другую сторону Дуная.

Конец XIV в. может считаться временем возникновения Списка русских городов и по другим наблюдениям. В Списке отдельно показаны города польские, Волынские, киевские, литовские и смоленские. Следовательно, перед нами еще время, когда Литовское великое княжество не окончательно установило свою власть над Украиной и Белоруссией, когда волынские, киевские и смоленские города сохраняли еще некоторую самостоятельность. Напомним, что Смоленск окончательно был захвачен /217/ литовским великим князем Витовтом в 1404 г. Более глубокие исследования в этой области могут быть сделаны специалистами по истории Литовского великого княжества, пока же отметим, что название «польские города» не обязательно надо считать, как думал Ходаковский, городами, перешедшими к Польше после Витовта. Возможно, слово «польский» является искажением названия «подольский» от Подолии; кроме того, слова «польские города» могли означать города, лежавшие в поле, т. е. в степи.

Более полные указания на время составления Списка русских городов обнаруживаются в самом тексте памятника. В числе залесских городов с каменными укреплениями показана Москва. Каменный же Кремль в Москве был построен в 1367 г. 1 В Пскове указаны 4 каменные стены. Четвертая стена в Пскове была построена в 1380 г.: «псковичи заложиша 4-ю стену камену от Псковы реки до Великой рекы» 2. В числе каменных городов в отрывке указан «Яма камен на Луге», обнесенный каменной стеной только в 1384 г.3 Каменный город Порхов был поставлен в 1387 г. («поставиша город Порхов камен») 4.

Таким образом, Список русских городов в известном нам виде возник не ранее конца XIV в., точнее, не ранее 1387 г. Так устанавливается то время, ранее которого Список не мог возникнуть.

Но в рассматриваемом памятнике можно найти и указания на то время, позже которого он не мог возникнуть. Этим временем является начало XV в. Так, в Списке среди псковских городов нет указаний на Опочку, о построении которой говорится в летописи под 1414 г.; «псковичи поставиша город над Великою рекою, и нарекоша имя ему Опочка» 5. Между тем в Списке городов указан город Коложе, до основания разоренный Витовтом в 1406 г. и далее исчезающий из наших документов 6.

На конец XIV в., как на время возникновения Списка русских городов, указывает еще одна его особенность — перечисление под рубрикой городов «волынских» не только собственно Волынских,. но и турово-пинских и галицких городов, отдельно от литовских. Это может служить указанием на то время, когда волынские и галицкие города представлялись еще как единое целое 7.

Города киевские и смоленские также показаны в списке отдельно от литовских. Эти особенности списка русских городов должны быть отнесены к определенному времени. Таким временем можно считать конец XIV в., когда литовским великим князем был Витовт, а польским королем — Ягайло. Киевское княжество составляло особое владение литовского князя Скиргайло, называвшего себя по договору 1392 г. титулом «великого князя Русского». Скиргайло умер около 1395 г., в этом же году войска Витовта в первый раз захватили Смоленск 8.

1 Полное собрание русских летописей (в дальн.: ПСРЛ), т. XVIII, стр. 106.

2 Псковские летописи, вып. 1, М. — Л., 1941, стр. 23. В Псковской 2-й летописи четвертая стена отнесена к 1375 г. (ПСРЛ, т. V, стр. 16).

3 Новгородская летопись, стр. 379 («поставиша новгородци город камен на Луге, на Яме»).

4 Там же, стр. .381.

5 Псковские летописи, вып. 1, стр. 33.

8 Новгородская летопись, стр. 398.

7 См. карты к статье «О границах польской короны и великого княжества Литовского» (Памятники русской старины в западных губерниях, издаваемые П. Н. Батюшковым, т. VIII — Холмская Русь, СПб., 1885, стр. 7 — 80).

8 Д. Иловайский. История России, т. II, М., 1896, стр. 178 — 179.

Галицко-волынские города к этому времени вновь подпали под господство Польши, тогда как Подолия («польские города» нашего списка) составляли особое /218/ владение, за обладание которым шел спор между Польшей и Литовским великим княжеством.

Таким образом, время возникновения Списка русских городов правильнее всего относить к концу XIV в. Он возник позже 1387 г. (построения каменной крепости в Порхове) и до 1406 г. (разорения Коложе), вернее же всего, между 1387 и 1392 гг. Деление списка на города волошские и болгарские, волынские, подольские, киевские, литовские, смоленские, рязанские и залесские вполне правильно отражает политическое деление Восточной Европы, которая включала в себя «русские» города, т. е. города, населенные русскими, украинцами, белоруссами, молдаванами, болгарами, в некоторых случаях со смешанным населением из белоруссов и литовцев.

Автор Списка русских городов был, несомненно, русским, что доказывается прежде всего правописанием списка. На это же указывает особенно точное перечисление залесских и рязанских городов, а также большое внимание, уделенное городам черниговским, которые показаны под общей рубрикой киевских городов. Очень подробно указаны города, лежавшие на восточной окраине Литовского великого княжества, вследствие чего они названы литовскими. Характерно, что города, населенные только литовцами, совершенно пропущены в Списке, так как они не подходили к общему понятию русских. Нет даже таких литовских городов, как Биржи, Кейданы, Шавли, тогда как Вильна и Троки с их смешанным литовским и белорусским населением показаны в списке. Следовательно, в основу определения, что считать русскими городами, был положен принцип языка. Молдавские (волошские) города вошли в Список, вместе с русскими, украинскими и белорусскими, ввиду общности того языка, на котором велась письменность Молдавии и Валахии в средневековье. Собственно литовские и польские города в Список не вошли по этой же причине 1. Таким образом, налицо попытка дать географию городов в русских землях в широком понимании этого слова, что отражает представление автора Списка русских городов о единстве русских, украинцев, белоруссов, молдаван, болгар. Уже эта замечательная особенность Списка русских городов должна привлечь к нему большое внимание. Следовательно, Список интересен не только как ранний историко-географический документ, но и как памятник, доказывающий, что уже в начале XV в. существовало представление об единстве «Русской земли», сознание связи русских с балканскими славянами и с молдаванами, употреблявшими в это время в письменности славянский язык.

1 См. обзор литовских областей в книге М. Любавского «Областное деление и местное управление Литовско-Русского государства», М., 1892, очерк II.

Древнейший Список русских городов помещен в Новгородской первой летописи младшего иззода, значит, сохранился в новгородской рукописи. Список городов в Ермолинской летописи, близкий по времени к Новгородской первой летописи, также сохранил в передаче названий городов следы новгородского произношения. Новгородские города с особенной полнотой и точностью указаны в списке. Так, в нем отмечена София Новгородская о шести верхах, каменный детинец в Новгороде, деревянный большой город Новгорода, даже то, что этот город стоит на Волхове и Ильмени. Это можно сопоставить с краткими обозначениями остальных залесских городов, лежавших в междуречье Оки и Волги. Там находим только сухое перечисление городов и отметку, что Москва была городом каменным. Пропущен даже такой крупный город, как Углич. В связи с этим можно предполагать, что и Список русских горо-/219/дов возник в Новгороде, между 1387 и 1392 гг., возможно, в торговых кругах, близко связанных постоянными торговыми поездками с различными городами в русских княжествах и Литовском великом княжестве. В хождениях Зосимы и Агрефения конца XIV — XV вв. находим точные указания на количество верст от великого Новгорода до Великих Лук, Витебска, Друцка, Слуцка, Белгорода на Черном море, вплоть до Царьграда, по приведенному и другим маршрутам 1. Источниками для паломников должны были служить дорожники или списки населенных пунктов подобные нашему Списку городов, дальних и ближних. Такой дорожник путей на Печору приведен, например, в известной книге Герберштейна.

1 Палестинский сборник, т. V, вып. 3 (Хождение Агрефения, 1370 г., сказание Епифания и др.).

Такие дорожники могли служить источниками при составлении списка русских городов. К их числу принадлежали и некоторые произведения не новгородского происхождения. На источник нерусского происхождения указывает заголовок «а се киевьскыи гроди». Слово «гроди» для обозначения городов постоянно встречается в документах Литовского великого княжества; поэтому можно думать, что составитель Списка использовал некоторые письменные материалы украинского или русского происхождения. К числу таких материалов могли принадлежать различного рода «хождения». На это указывает особый интерес Списка к мощам святых (в Тырнове «лежить святая Пятница», в Самборе — святой Ануфрий; в Киеве указана Десятинная церковь и София и т. д.).

Не лишено вероятности предположение, что Список русских городов первоначально сопровождался чертежом, подобно более поздней Книге Большому чертежу, являясь своего рода пояснением к чертежу или карте. На это указывает некоторый порядок, сохраняемый в Списке при перечислении различных городов. Так, города Киевские описаны в три приема: вначале говорится о городах собственно киевских, далее — о городах черниговских, в конце — о городах, расположенных по Припяти и Среднему Днепру. Перечисляя болгарские и волошские города, Список указывает, «какие из них лежали» по ону (по другую) сторону Дуная, а какие — «на сей стороне. Дунаа». При перечислении киевских городов делаются указания на реки, у которых стоят города: «А на Суле: Снепород, Скнятин, Грошин» и т. д., причем все эти города действительно оказываются стоящими на Суле. Такой способ перечисления позволяет предполагать, что составитель списка пользовался чертежом, где города были показаны на определенных точках, что позволяло называть их целыми группами, имея ориентиром течение реки.

На таких картах, как известно, север обозначался внизу, а юг — вверху. Этим можно объяснить то обстоятельство, что список начинается перечислением городов с юга, а не с севера. Против «литовского» происхождения Списка, говорят большие неточности в обозначении отдельных городов Литовского великого княжества.

Составитель Списка под городом понимал укрепленное место. Поэтому он особо отмечает существование каменных укреплений: Видичев о седми стенах каменных, в Вильно 4 стены деревянные и 2 каменные и т. д. Это объясняет нам присутствие в списке множества мелких городков и возможное отсутствие относительно значительных неукрепленных поселении, которые составитель не причислял к городам.

«Список русских городов дальних и ближних» — замечательный историко-географический памятник XIV в., который до настоящего времени /220/ находился в забвении и пренебрежении только потому, что историки не дали себе труда исследовать его в целом виде, а пользовались им отрывочно, составив заранее, неправильное представление о его недостоверности.

2. СПИСКИ ПАМЯТНИКА И ЕГО ОСОБЕННОСТИ

Древнейший список русских городов помещен уже в дополнительных статьях Археографического списка Новгородской первой летописи младшего извода середины XV в. 1 Более поздние списки этой же статьи довольно многочисленны; важнейшими из них являются списки, помещенные в Воскресенской и Ермолинской летописях 2. Ермолинская летопись написана также в XV в., но в конце столетия. Воскресенская — в XVI в. Все эти списки, как и многие другие, имеющиеся в летописях и рукописных сборниках, восходят к одному общему протографу и отличаются только в деталях. Однако можно с большой определенностью сказать, что список городов в Ермолинской летописи не зависит от списка в первой. Новгородской летописи, а восходит вместе с ним к общему оригиналу, тогда как текст списка в Воскресенской летописи ясно связан с текстом Ермолинской.

Несколько иной характер имеет список русских городов в сборнике Новгородского Софийского собора 1602 г., отрывки из которого опубликованы И. И. Срезневским 3. Этот список отличается значительно большей полнотой, чем остальные. В частности, в конце его помещено перечисление тверских городов, отсутствующее в других списках («Тверские: Тферь, Старица, Зубцов, Опокы, Городец, Клин, Кашин, Скнятин»). Большая полнота Новгородско-Софийского списка могла бы говорить за первоначальность его состава. Но некоторые данные позволяют думать, что этот список, наоборот, позднего происхождения и был дополнен уже в XVI в. Так, в число новгородских городов включен «Иван-город камен», который был построен только в 1492 г. В том же Новгородско-Софийском сборнике находим статейку: «А се перечень летом от начала мира до сего настоящего лета 7044». Этим настоящим временем признается, значит, 1536 г. Повидимому, к этому времени и можно отнести дополнительные сведения, внесенные в список русских городов Новгородско-Софийского сборника.

1 Новгородская летопись, стр. 475 — 477.

2 ПСРЛ, т. VI, стр. 240 — 241; т. XXIII, стр. 163 — 164.

3 И. Срезневский. Сведения и заметки о малоизвестных и неизвестных памятниках. СПб., 1867, стр. 95 — 100.

Древнейший текст списка русских городов, как говорилось выше, имеется в Археографическом списке Новгородской первой летописи младшего извода. Список русских городов помещен среди дополнительных статей перед текстом летописи. Состав этих статей довольно однороден: 1) «Сице родословятся велицеи князи русьстии», 2) «Родословие тех же князей», 3) «Кто колико лет княжил», 4) «А се князи русьстии», 5) «А се по святем крещении о княжении киевьстем», 6) «А се князи Великого Новагорода», 7) «А се посадници новгородьстеи», 8) «А се тысячьскыи новгородьскыи», 9) «А се русьстии митрополита», 10) «А се новгородскыи епископы», 11) «А се архимандриты новгородскыи», 12) «А се имена всем градом рускым далным и ближним». Статьи 6 — 11 объединены общей темой, связанной с Великим Новгородом, и имеют даже общий тип заголовков, начинающихся словами «А се». Поэтому можно думать, что они возникли одновременно или, по крайней мере, од-/221/новременно были занесены в общий сборник. Поэтому изучение этих статей может пролить свет на время возникновения Списка русских городов.

Статья «Сице родословятся» кончается Василием Дмитриевичем и его сыном Василием. Таким образом, эта статья была написана не ранее 1415 г., когда родился Василий Васильевич, и не позже 1462 г., когда он умер. В родословии князей последними названы Дмитрий Донской и его сын Василий. Следовательно, родословие написано не позже 1425 г., когда умер Василий Дмитриевич. В статье о новгородских князьях последними также указаны Дмитрий Донской и его сын Василий. В списке посадников одним из последних упомянут Аврам Степанович, о котором говорится в летописи под 1411 г. 1 В списке тысяцких последним показан Иван Васильевич; повидимому этот же самый Иван Васильевич упоминается под 1435 и 1442 гг., как новгородский посадник2. Список русских митрополитов кончается на Фотии и Герасиме; Фотий умер в 1431 г., а Герасим был сожжен в 1435 г. Наконец, список новгородских архиеписколов заканчивается словами о смерти Симеона, умершего в 1421 г. Таким •образом, все статьи, помещенные вместе со Списком русских городов, относятся к определенному времени, примерно к 1411 — 1435 гг. Следовательно, мы имеем указание на то, что Список русских городов был внесен в сборник, который возник примерно в 30-х годах XV в.

Сношения Литовского великого княжества с Великим Новгородом были очень оживленными. Об этом дает представление запись о «чудесах», случившихся в городе Лукомле в Литовской земле при князе Витовте Кестутьевиче и «при архиепископе Новгородцком владыце Иоанне». В записи названы такие литовские города: Полтеск, Дорогобуж, Серапийск, Москва, Чавники, Бор[и]сов, Смоленск, Гливна, Менск, Марков, Дручск, Орша, Словенск 3. Запись была составлена до 1414 г., когда новгородский архиепископ Иоанн отрекся от архиепископии, следовательно, относится ко времени составления сборника статей, помещенных в Археографическом списке.

1 Новгородская летопись, стр. 403.

2 Там же, стр. 417 и 422.

3 Н. К. Никольский. Материалы древнерусской письменности, СПб., 1907, стр. 145 — 146.

Особый интерес новгородской летописи к литовским событиям выясняется из заметки 1440 г. об убийстве литовского великого князя Сигизмунда (Жигимонта) и об избрании на литовский престол Казимира, которого избирали все «литовьскыи грады и рускыи». Выражение «литовьскыи грады и рускыи» живо напоминает нам подзаголовки в тексте самого списка: «а се киевскыи гроди», «а се литовьскыи» и т. д. Таким образом, временем возникновения сборника Новгородской первой летописи младшего извода с дополнительными статьями к ней можно также считать 30-е годы XV в. К этому времени относится и сам Археографический список Новгородской первой летописи, бумага которого имеет водяные знаки 1441 — 1451 гг. Следовательно, Археографическая или Комиссионная рукопись очень близка по времени своего написания ко времени составления Списка русских городов, отделяясь от него только полустолетием.

При нанесении на карту показаний Списка русских городов оказалось, что громадное большинство городов, указанных в Списке, даже мало известных, могут быть нанесены на современную карту, хотя в конце XIV в. география русских земель была существенно иной, чем позже. Так, устанавливается местоположение мелких городов на юге Новгородской земли, в Рязанской земле, в верховьях Волги и т. д. С наибольшим /222/ трудом отыскиваются города, расположенные в верховьях Оки, где впоследствии находились Заоцкие города. Здесь, повидимому, были расположены мелкие городки, принадлежавшие местным феодалам.

Скопления малоизвестных и неизвестных городков показаны в порубежных местах, повидимому, не случайно. Такими местами являлись лесные и болотистые места в верховьях Волги и Западной Двины, где сходились рубежи Новгородской земли и Великого Литовского княжества. Много мелких городков показано в верховьях Оки и в лесостепной полосе к юго-востоку от Киева по левым притокам Днепра — Суле, Ворскле и т. д. Порубежные места, конечно, более нуждались в укрепленных городках, чем центральные части Литовского великого княжества или Новгородской земли. Возможно, что некоторые городки были резиденциями отдельных мелких князей, владения которых находим в Северской земле и «верховских» княжествах даже в конце XV в.

3. ТЕКСТ СПИСКА РУССКИХ ГОРОДОВ В ИСПРАВЛЕННОМ ВИДЕ

Наиболее исправный текст Списка русских городов помешен в Новгородской первой летописи, но и этот текст нуждается в некоторых исправлениях и пояснениях. Так, в нем отсутствует заголовок «а се польские» (города), который имеется в других списках. Кроме того, окончания в названиях некоторых городов явно внушают сомнения своими чересчур новгородскими особенностями. Так, в этом списке читаем окончания на ч: Мстиславеч, Юрьевеч и т. д., тогда как в других случаях, имеются окончания на ц: Городець и пр. Необычные чтения Мстиславеч, Юрьевеч и т. д., вероятно, объясняются новгородскими особенностями, так как в новгородском говоре «ч» нередко менялось на «ц» и обратно.

Характерно, что и текст Списка русских городов в Ермолинской летописи также имеет некоторые новгородизмы. Так, «Галичь» Новгородской первой летописи написан в Ермолинской летописи, как «Галиць». Следовательно, надо предполагать, что оригиналом для Списка русских городов в Ермолинской летописи послужила также какая-либо новгородская рукопись.

Тем не менее, некоторые названия Списка русских городов остаются неясными, даже при условии, что они могли быть даны в новгородской транскрипции. Очень трудно установить чтение таких названий в списке Новгородской первой летописи, как «Видычев», «Оболчи». Они переданы в Ермолинской летописи: «Видыцов», «Оболче». В отдельных случаях возможны, кроме того, пропуски и прямые описки. Поэтому для правильного прочтения Списка русских городов нами проведено последовательное сличение текста Археографической рукописи Новгородской первой летописи младшего извода с Ермолинской и Воскресенской летописями; впрочем, Воскресенская летопись стоит в прямой связи с Ермолинской и дает мало нового. В отдельных случаях привлекался и текст Новгородско-Софийского сборника, изданный И. И. Срезневским. Такое сличение позволило дать текст Списка русских городов в несколько ином виде, чем это лелали его издатели ранее. При этом для удобства основным разделительным знаком взята точка, как и в подлиннике Археографического списка, по которому был проверен текст Списка русских городов. Наиболее трудным было установление, на какой реке по Списку стоит город, потому что никакого единообразия в Списке нет: иногда река показывается явно перед городом («а на Суле Снепород»), иногда — после /223/ него («Куреск на Тускоре»). Здесь приходилось в основном руководствоваться бесспорными данными, на какой реке, находился город, а также выделением того или иного города точками и запятыми по подлиннику.

В основу текста положен Археографический список Новгородской первой летописи младшего извода, варианты даны по Ермолинской летописи (Е), Воскресенской летописи (В) и Новгородско-Софийскому сборнику (НС).

А СЕ ИМЕНА ВСЕМ ГРАДОМ РУСКЫМ ДАЛНИМ И БЛИЖНИМ

На Дунаи, Видычев 1 град, о седми стенах каменных, Мдин. И об ону страну Дунаа. Тернов, ту лежить святаа Пятница. А по Дунаю, Дрествин. Дичин, Килиа. А на усть Дунаа, Новое село. Аколякра 2. На море, Карна. Каварна. А на сеи стороне Дунаа. На усть Днестра над морем, Белъгород. Черн, Ясьскыи торг 3 на Пруте реце. Романов торг на Молдове. Немечь в горах. Корочюнов 4 камен. Сочява 5. Серет. Баня. Чечюнь 6. Коломыя. Городок на Черемоше. На Днестре Хотень. А се болгарскыи и волоскии гради 7.

А се Польский 8:

Каменець. Илозечь. Браслаль 9. Соколечь 10. Звенигород. Черкасы. Черлен 11. Новый городок, Веничя 12. Скала. Бакота.

А се Киевьскыи гроди 13:

Дверен 14, на Рши Корсунь. Треполь, на Днепре. Канев. Глинеск. Переяславль Русскыи. Юрьев. Пересечен. Василев на Стугне. Бельгород. На Рпене 15, Чернъгород. Киев деревян на Днепре, а церкы святаа Богородиця Десятиннаа камена была о полутретьятцати версех, а святая Софиа о 12 версех. Вышегород 16. Мирославици 17. Тмуторокань. Остречьскыи, на Десне Чернигов. Омелники. Сновеск. Брянеск 18. Ростовець 19. Унеятин. Новгород Северьскыи. Трубческ 20. Путивль на Семи. Рылеск. Куреск на Тускоре. Коршов на Сосне. А на Суле Снепород. Съкнятин. Грошин. Чемесов. Утешков. Синеч 21. Кляпечь 22. Ромен. Ковыла. Ворона. Сал. Песьи кости. Хотень 23. А на Пьсле Ничян. Городище. Лошици. Бирин 24.

1 Видыцов Е, Видицов В.

2 Аколятря Е, В.

3 Ясьскыи торг Е, Аскый торг В.

4 Корачюнов Е.

5 Сочава Е, В.

6 Нечюнь Е, Нечюн В.

7 В Е, как и в В: «а то Болгарский и Волеськой город». Но это чтение относится только к последнему городу Хотень.

8 Добавлено из Ермолинской летописи.

9 Бряславль Е, В.

10 Соколець Е.

11 Чернен Е, В, в НС тоже Черлен.

12 Венича Е.

13 В Ермолинской летописи слова «гроди» нет, в В: «а се грады киевьские».

14 Дверень Е.

15 В Е неправильно на Днепре, следует: на Рпене.

16 Вышгород Е.

17 Мирославиць В, Мирославци НС

18 Брянечьск Е.

19 Рястовечь Е, В.

20 Трубеческ Е, Трубьческ В

21 Синець Е.

22 Кляпець Е.

23 Хотен Е, В.

24 В Е и В нет, в НС вместо Лошицы. Бирин имеем Лоши. Кочибирин.

Жолважь. На Воръскле Хотмышль. Чечереск. Тетерин. Попова /224/ гора. Пропошеск. Дроков. Гомин. Речиця 1. Могилев. Быхов. Лучин. Рогачев. Стрешин. Любечь 2. Навоз. На Припете Чернобыль 3. Копыль. Мозырь. Переров. Смедин. Туров. На Метлици. Иванов. Вручии. Житомель. Коречь.

А се Волыньскыи:

Степень. На Горыни. Остро. Хороборь 4. Луческ Великыи на Стыре. Ивань. На Икве 5 Кременець. Белз. Дубичи. Теребовль. Любно. Зудечев. Холм. Другобець 6. На реце Солонои Изборско. Лвов Великий. Волынь. На Бугу. Володимерь 7. Дорогубучь. Перемышль 8. Перемиль. Галичь 9. Самъбор, ту лежить святыи Ануфреи. Четвертня 10. Черторыеск. Пинеск на Пине. Воробееск на Струмене. Берестии. Брынеск. Колывань. Серенеск. Свинеск.

А се Литовьскыи:

Случеск. Городець на Немне. Мереч 11. Клеческ. Кернов. Ковно. Вилкомирье 12. Моишогола. Вилно, 4 стены древены, а две каменны; а реце две: Велиа, Вилно. Трокы Старый каменны. А Новый Трокы на езере две стены камены. А вышний древян. А в острове камен. Медники камен. Крев камен. Лошеск. Голшаны. Березуеск. Дрютеск 13. Немиза. Рша камен. Горволь. Свислочь 14. Лукомль. Логоско. Полтеск на Двине и на Полоте древян. А святая Софиа каменна о седми версех. Видбеск, .3 стены камены. А река Видба и Двина. Новый городок Литовьскыи. Оболчи 15. Лебедев 16. Борисов. Лида. Пуня. Любутеск. Перелаи. Родно. Менеск. Мченеск. Ижеславль. Торопець древян. Городно. Мащин. Белаа 17. Морева. Воротынеск. Шернеск. Девягореск. Кпертуев 18. Въстиобачерь. Божеск. Мезеск. Мещеск. Масалеск. Онузе. Оболенеск. Сутеск. Ясенець. Острее. Микулин. Стародуб на Лане 19. Мьглин 20. Кричев. Козелеск. Рыбческ. Словенеск. Серпееск. Голотическ. Шюмеск. Олешек. Муравин. Деревеск. Избореск 21. Вевереск. Мереск 22. Пустаа Ржова 23 на Волге. Мелечя. Селук. Вьсвято. Зижеч 24. Ерусалимь. Ржищев. Белобережье 25. Самара. Броницарев. Осечен. Рясна. Тур. Копорья на Порозе. Карачев. Торуса. Туд. Сижка. Горышон. Лукы.

1 Речица Е, В.

2 Любець Е, В.

3 Чернобыл Е, Чрънабыл В, Чернобыл НС.

4 Хоробор Е, Хоробец В.

5 На Иньеве Н, НС, на Иневе В.

6 Добавлено из Ермолинской летописи.

7 Володимирь Е.

8 Перемысль Е.

9 Галиць Е, В.

10 Черьтвертня Е.

11 Мерець Е, В.

12 Вилкомирие Е.

13 Друтеск Е, В.

14 Свислоць Е, В.

15 Оболче Е, Оболъче В.

16 Лебедевь Е.

17 Белая Е.

18 Къпертуев Е, Копертуев В.

19 На Мне Е, В.

20 Меглин Е, В.

21 В Ермолинской и Воскресенской летописи нет.

22 Мореск Е, В.

23 Ржева Е, В.

24 Жижець Е, В.

25 Белобережие Е. /225/

А се Смоленскии:

Смоленеск на Днепре. Елно на Име, Вязма. Дорогобужь. Мьстиславеч 1. Мстислав на Вехре. Оболенеск. Козелеск. Вятическ. Ржавеск.

А се Рязаньскии:

Рязань старая на Оце. А Новый городок Олгов на усть Проне. Пронеск. Торческ. Воино. Шилов. Старый Лвов. Глебов. Зареческ. Переяславль на Трубеже. Михаилов. Перевитеск. Шипино. Ростиславль. Венев. Тешилов. Крилатеск. Неринеск. Кулатеск. Рослаль 2. Польскыи. Свинеск. Новгородок на Осетре. Бобруеск. Дубечин. На Плаве Микитин. Вердерев. Ломихвост. В верх Дону Дубок. Корнике. Урюпеск 3.

А се Залескии:

Мещерьское 4 камена могыла на Дъсне 5. Муром на Оце. Стародуб Вочьскыи. Другыи Стародуб на Клязме. Ярополчь. Гороховець. Бережечь 6. Новгород Нижний. Куръмышь на Суре. Вятка. Городець. Юрьевеч 7. Унжа. Плесо. Кострома. Устьюг. Вологда. На Белеозере два городка. На Молозе Городець. Ярославль. Ростов. Юрьев Польскыи. Мстиславль. Суждаль 8. Шумьскыи 9. Несвежьскыи. Боголюбов. Володимерь. Клещин. Переяславль. Дмитров. Москва камен. Можаеск. Звенигород. Волок Ламьскыи. Руза. Коломно 10 на Оце. Романов. Серпохов. Новыи городок. Лужа. Боровеск. Болонеск. Одоев. Любутеск. Новосиль. Куреск. Верея на Поротве. Новгородок. Галичь 11. Кличень. Ржова 12. Бежицкыи Верх. Новгород Великий, детинец камен. А болшии деревян. А святаа Софиа о шести версех. А озеро Илмерь. Река Волхов. Ладога камен. Орешек 13. Корельскыи. Тиверьскии. За Волоком. На Колмогорах. В Емце 14 на Ваге 15. Орлечь 16. Торжок 17. Демяна. Молвотице 18. Борезовечь 19. Стержь. Морева. Велиль. Лукы. Руса. Кур на Ловоти. Копорья камен. Яма камен на Луге. А на Шолоне Порхов камен. Опока. Высокое. Вышегород. Кошкин. Псков камен о четырех стен. Изборьско камен. Остров камен. Воронач. Велье 20. Котелно. Коложе. Врево. Дубков. Черниця 21.

1 Мстиславець Е, В.

2 Рославль Е, В.

3 Урюписк Е, В.

4 Мещерское Е.

5 на Дсне Е, В.

6 Бережець Е, В.

7 Юрьевець Е, В.

8 Суздаль Е, В.

9 Шюмьскыи Е, В.

10 Коломна Е, В.

11 Галиць Е, В.

12 Ржева Е. В.

13 Орешок Е.

14 В Емьце Е, В.

15 На Ваге Шенкуриа НС.

16 Орлець Е, В.

17 Торжек Е, В.

18 Молвитице Е, НС.

19 Березовець Е, В.

20 Велиа Е, Велие В.

21 Черница Е, В.

Города помещены в Списке под особыми заглавиями, написанными киноварью. Они расположены в таком порядке: 1) болгарские и волошские, 2) польские, 3) киевские, 4) волынские, 5) литовские, 6) рязанские, 7) смоленские, 8) залесские города. В Новгородско-Софийском сборнике дополнительно показаны тверские города, которые отсутствуют в более рьнних списках. Этому порядку следует и наше объяснение к Списку русских городов. /226/

4. БОЛГАРСКИЕ И ВОЛОШСКИЕ ГОРОДА

Первыми в Списке русских городов показаны города по Дунаю, в конце перечисления которых сказано: «А се болгарскии и волоскии гради». К их числу по списку относятся следующие города: Видычев на Дунае о седми стенах каменных, Мдин, Тернов, Дрествин, Дичин, Килиа, Новое село, Аколякра, Карна, Каварна, Белъгород на усть Днестра над морем, Черн, Ясьскыи торг на Пруте, Романов торг на Молдове, Немечь в горах, Корочюнов камен, Сочява, Серет, Баня, Чечюнь, Коломыя, Городок на Черемоше, Хотень на Днестре.

После перечисления городов стоит как бы их обобщение в словах: «а се болгарскыи и волоские гради». В Новгородской летописи эти слова по ошибке отнесены к польским городам и выделены киноварью, как будто ими начинается новый абзац, а не заканчивается предыдущий. Легко заметить, что описание болгарских и волошских городов ведется в Списке в определенном направлении с юга на север. Вначале упоминаются задунайские и приморские города, далее следуют города к северу от Дуная, называемые в Списке «волошскими». Практически же речь идет не о румынских, а о молдавских городах.

Больших различий между названиями болгарских городов в разных списках не имеется. Город Видычев назван в Ермолинской летописи — «Видыцов», но это отличие могло зависеть от новгородского происхож/227/дения Списка. Чтение Аколякра должно быть решительно предпочтено написанию Аколятря в Ермолинской и Воскресенской летописях. Наибольшее разногласие имеем в чтении Чечюн в Первой Новгородской летописи, по сравнению с Нечюн в Ермолинской и Воскресенской.

Из задунайских и приморских городов указаны Тырнов с обозначением, что в нем «лежит святая Пятница», Видычев или Видыцов, Мдин, Дрествин, Дичин, Килия, Новое село, Аколякра на море, Карна, Каварна. Из этих 10 городов без затруднений могут быть указаны на современной карте 3 города: столица последнего болгарского царства — Тырнов (Тернов), Дрествин или Дерестр на Дунае — позднейшая Силистрия, Каварна на Черном море.

Рядом с Видичевым показан Мдин, как особый город, но это название представляет собой вариант слова «Бдин», как обычно обозначался Видин 1. Так, название города Мдин для Видина встречается в русском Хронографе редакции 1512 г.2 Брун указывает Мдин или Бдин на берегу Дуная около Калафата, напротив Видина. По Списку русских городов Мдин, действительно, показан на противоположной стороне Дуная по сравнению с Тырновым: «Мдин. И об ону страну Дунаа». Так он обозначен и на нашей карте.

Аколякра на море, повидимому, может быть сопоставлена с Калиакра в районе Варны и Каварны. По словам Шильдбергера, «третья Болгария лежит там, где Дунай изливается в море, столица называется Калацерква». По объяснению Иречека, это «замок Калиакра при мысе того же имени». Карна — Кранеа (ныне Экрене) — в том же районе 3. Дичин, показанный на Дунае рядом с Килией, возможно, город Мачин, как указывает Ю. Кулаковский 4. Однако существовал и город Вичина или Вица. Так, новейший исследователь исторической географии Болгарии указывает, что «при устьието на р. Камчия е лежал, вероятно, гр. Вица или Вичина» 5. Камчия впадает в Черное море южнее Варны, тогда как в Списке русских городов Дичин показан между, Килией и Дрествином, где-то на Дунае, а это как раз соответствует местоположению Мачина.

В непосредственном соседстве показаны в Списке Килия и Новое село на устье Дуная. Килию следует искать на месте Старой Килии, помещаемой на картах XVII в. к югу от Новой Килии, на южном берегу одного из дунайских рукавов.

Новое село на устье Дуная, вероятно, — Новая Килия, показываемая у Черного моря при устье Дуная на картах XVII в.6 Румынские историки также предполагают, что существовали две Килии. Старая Килия, небольшое рыбацкое местечко, находилась на правом берегу Дуная, Новая Килия — на месте современного города с этим названием 7.

Таким образом, все 10 болгарских городов, указанные в Списке, если к ним причислять и Новую Килию, могут быть нанесены на современную карту. В числе их достопримечательностей Список отмечает 7 каменных стен Видичева.

1 См. карту в книге К. И. Иречек «История болгар», Одесса, 1878.

2 ПСРЛ, XXII, стр. 366.

3 К. Иречек. Указ. соч., стр. 424 и 516.

4 «Византийский Временник», т. IV, стр. 315 — 336, т. V, стр. 393 — 397. См. также Ф. Брун. Черноморье, т. II, стр. 347 — 348.

5 Известия на българското историческо дружество, кн. XXII — XXIV. Д. Ангелов. Съобщително-операционни линии в войни те през XII и XIV вв., стр. 227.

6 В. Кордт. Матеріали до історії картографії України, ч. 1, Киев, 1931, карты № 4, 20, 21.

7 Д. Крънджалов. Указ. соч., стр. 61, прим. 8. /228/

Далее в Списке показано 14 городов «на сей стороне Дунаа», т. е. к северу от этой реки. Все эти города являются так называемыми волошскими, по существу же молдавскими городами. Из их числа без затруднений могут быть нанесены на карту: Белгород или современный Аккерман, Аскый торг или Яссы, Немечь, Романов торг, Роман, Сочава или Сучава, Серет, Коломыя, Хотень или Хотин.

Белгород русских, источников известен также под турецким названием Аккерман или Аккермене, что является буквальным переводом на турецкий язык названия белый город. В XIV — XV вв. Белгород служил обычно портом, откуда русские путешественники добирались до Константинополя морем. В хождении Агрефенья, около 1370 г., расстояние от Белгорода до Царьграда морем показано в 500 верст 1. Зосима, ходивший в Палестину через Константинополь в 1419 — 1422 гг., говорит, что он пробыл в Белгороде 2 недели, что оттуда 9 верст до моря и на самом море находится корабельная пристань 2. На карте 1769 г. так и указано: Alderman als Bielgrod 3.

Рядом с Белгородом в Списке русских городов показан город Черн. На картах XVII — XVIII вв. действительно напротив Аккермана, на левом берегу Днестровского лимана, показано местечко Чарна (Czarn) 4. Это и есть город Черн нашего списка.

Ясский или Асьский торг показан стоящим на реке Прут, что не вполне точно, так как Яссы расположены только поблизости от Прута, на одном из его притоков. Романов торг, действительно стоит на реке Молдаве, а Немечь, или современные Нямцы, — «в горах», как это и показано в Списке русских городов.

Сочава или Сучава, как и Серет, соответствуют одноименным городам в Румынии. Коломыя находится-в Западной Украине. Хотень «на Днестре» — это современный Хотин, расположенный на названной реке.

Городок на Черемоше надо искать на реке Черемош, левом притоке реки Прут. Может быть, это Вижница, показываемая на картах XVII в. Под названием Бани Списка русских городов скрывается город Баи или Бая, который был столицей Молдавии в XIV в. Само название Баня можно было бы считать искажением слова Баия, так как в рукописях XIV — XV вв. буквы «н» и «и» очень близки по написанию и могли быть легко спутаны при передаче незнакомого слова. Однако в сказании о Молдавской земле, помещенном в Воскресенской летописи, также говорится о городе Бани. Следовательно, Баи были известны з славянской письменности под этим именем 5. Название Бани встречаем также в молдавских грамотах, например, в уставной грамоте молдавского воеводы Александра 1407 г. — «а у Бани от гривну полтора гроша» 6. Показанный между Немечем и Сочавой город «Корочюнов камен» известен как крепость Крачуна (на реке Милков) 7. Это единственный «волошский» город, укрепления которого определены как каменные («Корочюнов камен»).

1 Палестинский сборник, т. XVI, вып. 3, СПб., 1896, стр. 1

2 Там же. т. VIII. вып. 3, СПб., 1889, стр. 3.

3 В. Кордт. Указ. соч., карта № 20.

4 В. Кордт. Указ. соч., карта № 26.

5 ПСРЛ, т. VII, стр. 258.

6 Акты Южной и Западной России, т. I, № 21, стр. 31.

7 М. Роллер. История Румынии, М., 1950, стр. 69 — 70; Ф. А. Трекул. Социально-экономический и политический строй Молдавии второй половины XV в., Кишинев, 1950, стр. 111. /229/

Таким образом, местоположение всех болгарских и волошских городов может быть обозначено на карте, за исключением Чечюна или Нечюна, название которого, возможно, сильно испорчено.

5. ПОДОЛЬСКИЕ ИЛИ ПОЛЬСКИЕ ГОРОДА

Название «а се польский» (понимается, города) в Новгородской первой летописи отсутствует, но имеется в Ермолинской. Это название можно считать искажением слов «подольские города». Впрочем, и слово «поле» в значении открытой степи тоже хорошо известно в русском и украинском языках XV в. Поэтому нет никакого основания думать, что речь идет о польских городах в смысле их принадлежности Польше.

В Списке показано 11 польских или подольских городов в следующем порядке: «Каменець, Иловечь, Браславль, Соколечь, Звенигород, Черкасы, Черлен, Новый городок, Веничя, Скала, Бакота».

Из названных городов 8 могут быть без затруднений указаны на современной карте. К ним принадлежат: Каменец, Иловец, Браслаль или Браславль, Соколец, Звенигород, Веничя или Веница, Скала, Бакота.

Новый городок, показанный между Черленом и Веницой, может быть отождествлен с Новогродком (Novogrod), показанным несколько южнее Браславля уже на амстердамской карте 1734 г. 1

Город Черлен, видимо, одноименен с Червеном, по имени которого названы Червенские города, но не может быть с ним отождествлен, так как Червен и Червенские города находятся в стороне от Подолии 2. Повидимому, речь идет о том Черлене, о котором упоминает дело о разводе земли между Польшей и Литовским великим княжеством в 1546 г. «Черленово» находилось в районе Збаража 3.

Точно так же трудно думать, что Черкасы на Днепре одноименны с польским или подольским городом Черкасы, названным в Списке. Из всех «польских» городов местоположение только этого города остается неясным.

1 В. Кордт. Указ. соч., карта № 12.

2 См. А. Андрияшев. Очерк истории Волынской земли до конца XIV столетия, стр. 58.

3 С. Шолкович. О границах польской короны и великого княжества Литовско-Русского (П. Н. Батюшков. Соч., т. VIII, стр. 68).