Представляю читателям мнения депутатов Госдумы РФ.

Михаил НЕНАШЕВ, председатель подкомитета ВТС Комитета по обороне, лидер Общероссийского движения поддержки флота

– Влияние СМИ сравнимо с властными полномочиями, но «четвертой властью» можно назвать тех, кто управляет и владеет ими. И здесь крае­­угольный вопрос: насколько они национально ориентированы, служат своему народу, своей стране? Является ли сегодня наша отечественная журналистика реальным центром, который заряжает общество позитивными идеями, помогает ему сориентироваться в нашем глобальном запутанном мире? Вряд ли. Сегодня, к сожалению, и у пишущих, и у вещающих, и у тех, кто руководит СМИ, мало как желания, так и умения «сеять доброе, разумное, вечное». Наши СМИ в большинстве своем нацелены «на деньгу», а посему предпочитают шелестеть гламурными блестками, выплескивая на суд людской пустые или услужливые начальству материалы, которые оглупляют и самих журналистов, и общество. Лень в мысли привела к пустому копированию зарубежного. У нас даже журналистское сообщество стали называть медиасреда, медиасфера.

Когда я говорю о непрофессионализме отечественных СМИ, то имею в виду, прежде всего, тех, кто реально руководит ими, готовит для них кадры в вузах. Вот известно, что наши журналисты погибли или получили ранения в «горячих точках». Это свидетельствует об их слабой адаптивности к действиям в кризисных ситуациях – говорю в данном случае о военных журналистах. Что предприняло военное руководст­­во для исправления ситуации? Вместо того, чтобы улучшить качество военных журналистов, в том числе и научить их готовить яркие, умные материалы, армейские и флотские СМИ попросту «распогонили». Кстати, первая русская газета, которую, как известно, редактировал Петр I, была, по сути, военной, ибо сообщала в первую очередь военные новости. Стоит задуматься, как без по-настоящему военных СМИ будет формироваться «новый облик Вооруженных сил», а главное – их дух?

В свое время я хотел быть журналистом и даже немного учился на отделении журналистики филологического фа­­­­­­культета Воронежского гос­­­­­­университета. Мои первые ша­­­­­ги в большую жизнь начи­­­на­­­­­­лись с публикаций в районной газете «Савальские зори» Терновского района Воро­­­нежской области. Затем ушел в Высшее военно-морское политическое училище, стал морским офицером, но всю жизнь охотно взаимодействую с журналистами. Считаю: от них во многом зависит ответ на вопрос: «Какой будет Россия?» Роль журналистики в наше глобализационное время будет возрастать, ибо роль и значение слова сегодня не уменьшаются, а, наоборот, увеличиваются. И это слово в наших СМИ должно не просто звучать по-русски, но и нести в себе русский смысл. Надеюсь, что все знаковое – еще впереди, и ХХI век станет рассветом русской журналистики.

Борис РЕЗНИК, заместитель председателя Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи

– Я как человек, отработавший в прессе более 40 лет, могу сказать, что наши СМИ никогда не были вообще никакой властью. «Четвертой властью» они могут быть только в таком обществе, где и власть, и оно само, общество, реагируют на публикации, раз­­­­­бираются в фактах, которые из­­­­­ложены в них, и, в итоге, делают принципиальные выводы. Даже в советских СМИ «героев» критических публикаций ждали горькие последствия. В России в наши дни можно написать разгромную статью, подготовить телематериал, где показать вопиющие документальные факты, доказывающие злоупотребление властью, а в ответ ничего не последует. Даже разбираться не станут, как в такой ситуации можно бороться с коррупцией?! О какой «четвертой власти» можно вести речь?! Настоящая журналистика всегда критикует власть, в том числе и за отношение к СМИ, но делает это системно, на высоком интеллектуальном и профессиональном уровне, с осознанием своей созидательной социальной миссии. СМИ необходимо научиться выстраивать с властью равноправные деловые отношения. Критика власти должна быть объективной и аргументированной, а не ради политических заявлений «от фонаря». Власть должна извлечь из критических материалов свои ошибки, исправить их с пользой для общества.

Стала ли журналистика опасной профессией? Да, это печальная данность нашего времени. Криминал просто обнаглел и бесцеремонно расправляется с журналистами. Мы подготовили поправки в закон о СМИ и еще в 13 других законодательных актов, в том числе – в Уголовный кодекс. В новом законопроекте есть специальная статья, которая гласит, что журналист выполняет общественно значимую работу, и ответственность за нападение на него, за причинение ему вреда приравнивается к ответственности за нападение на государственных и общественных деятелей и на правоохранителей. Она предполагает лишение свободы от 20 лет до пожизненного срока. Вносится наказание и за клевету, умышленную дискредитацию журналистов. К сожалению, так сегодня, порой, расправляются с целыми журналистскими коллективами. Мы внесли поправки в Уголовный кодекс: в статьи 129 – клевета, 130 – оскорбление, и предложили перевести их из Уголовного в Гражданский кодекс. Пусть тот, кто наврал, а тем более оклеветал, платит большие деньги.

Павел ТАРАКАНОВ, председатель Комитета по делам молодежи:

– Я действительно считаю, что средства массовой информации – это «четвертая власть». Они формируют общественное мнение, мировоззрение людей, внедряют в их сознание определенные идеи, модели поведения. Другое дело, какие идеи, какие цели при этом ставят? Именно поэтому журналисты всегда должны помнить о том, что их слово имеет прямой отклик в душах, сердцах и умах людей, может вызвать определенные последствия – привести к кровавым конфликтам, сломать человеческие судьбы. Уже только по этой причине они должны отдавать себе отчет в том, что они пишут и говорят, готовить только выверенные материалы, представлять разные точки зрения и позиции. Ясно, что соответствовать таким качествам и требованиям могут лишь очень профессиональные и компетентные люди. К сожалению, я нередко сталкиваюсь с тем, что в СМИ работают (а точнее, – суетятся) малокомпетент­ные, а то и умышленно провокативные журналисты.

Меня как депутата, которому доверили возглавить в парламенте молодежный комитет, особо интересует информационное воздействие «четвертой власти» на молодое поколение. И здесь не все благоприятно. Молодежных развлекательных программ, скажем, на телевидении, очень много, а таких, которые освещали бы жизнь в молодежном формате, занимались бы просвещением молодежи, в том числе и правовым, по сути, нет. Есть хотя бы одна передача, которая рассказывала бы о том, как воспользоваться программой «Молодой семье – доступное жилье»? Нет. Ни одной. В молодых семьях сегодня – куча проблем: от бытовых – до финансовых, а «Семья» обсуждает некие надуманные истории. Практически отсутствуют передачи, которые показывали бы интересных и успешных молодых людей в бизнесе, на государственной работе, на предприятии, в той же журналистике.

Мы выступаем за создание молодежного просветительского телеканала, где, в первую очередь, сама молодежь будет определять и тематику передач, и их содержательность. У молодежи должен быть информационный выбор. Насколько я знаю, эта идея находит поддержку как на властном Олимпе, так и в журналистском сообществе. Должны быть и молодежные газеты, журналы, интернет-издания, причем совершенно разной направленности. У нас молодежь – разная, и каждый должен находить то, что его интересует.

Стала ли журналистика опас­­­ной профессией? Думаю, да. Жур­­­­налисты сегодня – на передовой линии информационного противоборства.

Павел АНОХИН, парламентский обозреватель журнала «ЖУРНАЛИСТ»

"Журналист"