Есть один принципиальный вопрос, который я задаю себе уже на протяжении 16 лет, с тех пор, как основал частную еженедельную общественно-политическую газету. Существует ли в России рынок СМИ?

Если мы строим социально-политическую, экономическую жизнь по законам рынка, существование муниципальных газет в том виде, в каком они существуют сейчас — абсурдно. И дело даже не в том, что ни в одной нормальной стране мира такого понятия, как муниципальная газета, просто нет. А в том, что попытка сохранить в общем рыночном поле сегмент, который работал бы вне рынка — противоречит даже простейшей житейской логике, не говоря уж о законах экономики.

А что мы видим на деле? Несмотря на то, что государством давно провозглашен принцип равноправия форм собственности, несмотря на то, что существует антимонопольное законодательство, рынок СМИ по-прежнему поражен дискриминацией.

Разные по форме собственности СМИ находятся в разных экономических, политических и социальных условиях.

Кто может внятно и аргументиро­­­ван­­­­­­­­­­­­­­­­-

но ответить, чем оправдана явная дис­­­­­­­­­­­­криминация СМИ? Как выживать частной городской газете, если конкурирующая с ней муниципальная городская газета поставлена в заведомо более выгодные, я бы сказал, тепличные условия? Кто-то в раздражении может сказать: все это уже навязло в зубах, сколько можно об одном и том же? Тем более, что ситуация меняется…

Но меняется ли?

Региональная пресса четко разделена на два лагеря — «свои» (это муниципальные СМИ) и «чужие» (это вся остальная пресса, в учредителях которой нет власти).

Уже на протяжении 16 лет существования своей газеты я регулярно слышу, как коллеги из муниципальных газет при любом удобном случае кричат: «Мы живем на заработанное!» И при этом спокойно пользуются административным ресурсом, получают дотации в виде оплаты, например, печати и бумаги или разовые вливания, скажем, на компьютерную технику.

И имея этот ресурс, бессовестно (не побоюсь этого слова) демпингуют на рынке рекламы, в ценовой политике, объявляют льготные подписки и так далее.

Логики в таком положении дел не было и нет! Оправдывалось оно чисто политическими мотивами.

Это, конечно, губило и губит региональную журналистику. Поскольку журналисты и менеджеры, работающие в нашей сфере, убеждались: качест­­­во жизни почти никак не зависит от качест­­­­ва выполняемой работы. А чаще даже наоборот — более качественные СМИ живут хуже, чем посредственные или откровенно плохие.

И тут возникает вопрос: а нужно ли оно вообще — качество? И я бы разбил этот вопрос на два: первый — заинтересовано ли в качественной региональной журналистике государство? И второй — заинтересован ли в качест­венной региональной журналистике местный чиновник? Если на первый вопрос я уверенно отвечаю «да», то на второй вопрос столь же уверенно «нет»! Безусловно, местный чиновник (в подавляющем большинстве случаев) не заинтересован в сильной местной газете.

Чем ближе к власти СМИ, тем труд­­­нее складываются отношения! Если об­­­­­­­­­ласт­­­­­­­­­­­­­ным, а тем более федеральным властям, в целом, выгодна качествен­­­­­­-

ная региональная журналистика, неза­­­­висимая, твердая позиция городских и районных газет, то местным властям, как правило, хочется, чтобы местная пресса была на как можно более коротком поводке. А какой поводок есть у власти для прессы? Разумеется, деньги и административный ресурс.

Современное законодательство делает попытку наладить реальные рыночные отношения в медиапространстве, изжить дискриминацию и несправедливость. А местные власти? А местные власти лихорадочно придумывают, как, невзирая на достаточно четкие положения 131-го закона в части взаимоотношений «СМИ — Власть», продолжать прикармливать «свою газетку» и давить «чужие». И, конечно, находят массу возможностей. Например, наши саровские власти попытались завести в Устав города положение, позволяющее наряду с официальной информацией оплачивать муниципальной газете и другие материалы — очерки, зарисовки, конкурсы и так далее. О какой же конкуренции может идти речь, если газета будет получать финансирование независимо от оценки потребителя, то есть читателя, независимо от качества того, что она делает?

Кроме того, используя административный ресурс, можно поддавливать на рекламодателей, чтобы те подписывали договора о рекламном обслуживании с «нужной газетой».

Можно оплачивать деятельность «своего» СМИ через муниципальные предприятия и учреждения по фиктивным договорам…

В общем, возможностей масса.

После того, как Президент Путин хоть и вскользь, но явно скептически высказался о том, что существующая система региональных СМИ ненужным грузом лежит на плечах государства, тема стала более открытой, а вскоре и сама система начала потихоньку, со скрипом изменяться.

И на федеральном уровне, и на областном.

В прошлом году в соответствии со 131 законом губернатор Нижегородской области Шанцев впервые провел конкурс грантов на освещение социально значимых тем. И тут, кстати, очень ярко высветилось иждивенчество муниципальных СМИ, большая часть которых этот конкурс попросту проспала. А потом, поняв, что лишились живых, конкретных денег, муниципальщики подняли такой вой, что областной власти пришлось разыграть дополнительные лоты.

В нынешнем году, насколько я знаю, муниципальщики, чувствующие, что ситуация меняется, стали активнее и жестче, но все равно главная их надежда — административный ресурс, а не качество. И административный ресурс именно местных властей. Подтверждается это хотя бы тем, что в конкурсах на получение федеральных грантов активнее участвуют федеральные, областные, республиканские газеты. И наоборот — очень вялое и неактивное участие принимают районные и городские газеты.

Об этом мне удалось побеседовать с начальником Управления печатных СМИ Федерального агентства печати Ю. С.  ПУЛЕЙ.

— В чем дело, может быть, в районках и городских газетах просто не знают о новой системе финансирования?

На мой вопрос Юрий Сергеевич ответил четко и вполне определенно:

— Да нет, об этом широко объявлено — пожалуйста, обращайтесь. Про­­­­с­­то во многих районках и городских га­­­­­­­зе­тах привыкли к разнарядке. Тот са­­­­­мый пресловутый реестр — это и была разнарядка. Сейчас нет разнарядки, сейчас — вольное обращение, а они им не пользуются. Мы уже неоднократно сообщали в регионы, но активность возрастает довольно медленно.

— А по регионам есть тенденции: где СМИ активнее, где менее активно участвуют в конкурсе?

— Традиционно активнее участву­­ет Европейская часть России, Урал, Южный федеральный округ.

— То есть окраины спят?

— Да… Сибирский округ — очень ма­­­­­­­ло. Дальневосточный — практически нет.

— С чем это связано?

— Мне кажется, главным образом, с чисто демографической ситуацией: на Дальнем Востоке проживают 7,5 — 8 млн. человек, соответственно, там меньше СМИ, понятно, что статистика обращений будет гораздо меньше.

— То есть чисто механически…

— Да, я бы сказал, чисто географически… На квадратный километр там один человек, а в Москве — 8,5 тысячи человек на этот квадратный километр. Есть, конечно, и такие регионы, которые проявляют активность благодаря тому, что там, на местах, в комитетах по печати или в управлениях, курирующих районные газеты, есть активные и энергичные руководители, которые берут, так сказать, все на себя, компонуют предложения своих муниципальных газет и такую своего рода сублимированную заявку направляют.

— Наверное, это все-таки не очень правильный подход…

— Вы знаете, смотря с какой точки зрения.

— С точки зрения рынка.

— С точки зрения рынка, может быть, и не совсем правильно, а с точки зрения сохранения и развития единого информационного пространства — пока, может быть, и правильный. Потому что информационная сеть (какой всегда были городские и особенно сельские районные газеты) должна существовать. Должны быть — хорошее такое интернет-понятие — «точки доступа». У каждого жителя страны должна быть точка доступа к информации. Если у нас в Москве или у вас в Сарове постоянная точка доступа — интернет, то в российской глубинке это все-таки газета. Для того, чтобы сохранить эти «точки доступа», нужно либо государст­­ву, либо субъекту федерации в этом участвовать.

— Сколько грантов для региональных СМИ выделено?

— Общая сумма средств, предназначенных на гранты, составляет в Федеральном бюджете 127,5 млн рублей. В этом году поступило 550 заявок на гранты, на данный момент удовлетворено около 200.

— Юрий Сергеевич, а каковы основные причины отказов? Не экзотические, а именно наиболее часто встречающиеся? Неправильное оформление заявки или тематика?

— Когда как, может делиться и 50 на 50, то есть 50 % по техническим при­­­чи­­­­­нам и 50 % — по недостаточной социальной значимости, что ли… Редак­­­торы, естетственно, примерно пред­­­ставляют себе, какова стратегия развития государства, какими могут быть интересы государства. Но при этом приходит 90 % заявок на тему «Родина моя — Россия». Хватаемся за голову… Родина, конечно… Не умеют еще редакторы составлять творческие планы, бизнес-планы, планы творческой реализации… В центральных СМИ ситуация лучше.

— Будет ли Агентство увеличивать размеры грантов?

— Пока в бюджетах будущих периодов сохранена прежняя сумма. Поэтому закономерным будет уменьшение коли­­чества профинансированных изданий. К сожалению, сумма общая из-за инфляции уменьшается, съеживается, поэтому мы сможем профинансировать меньшее количество полос, понятно, что сократится количество изданий.

— Будет ли Агентство как-то контролировать подобные конкурсы на областном уровне?

— Это не наша задача. Но если будут нас приглашать как экспертов или соорганизаторами, мы пойдем на это…

— А нужна ли вообще господдер­ж­­­ка СМИ? Рынок так рынок!

— В нынешней экономической ситуа­­­­ции — обязательно нужна! Даже в экономически стабильных странах такая поддержка существует. Все прекрасно отдают себе отчет, что в ны­­­­нешнем мире СМИ, так же, как, например, армия — один из столпов государственности.

Итак, экономическая поддержка регио­­нальных СМИ необходима. Воп­­­­рос — какая? Должна ли финансовая поддержка СМИ зависеть от мест­­­­ных властей? На мой взгляд — ни в коем случае. Местные власти не могут уйти от соблазна использовать деньги как рычаг управления газетой. Им не конкуренция нужна, а значит, и не качество СМИ, а послушная безропотная районка. Наш опыт взаимодействия с Федеральным агентством печати и областной властью говорит о том, что форма грантов — наиболее приемлемый сейчас вариант такой поддержки. Мы второй год получаем в этих конкурсах гранты и не ощущаем ни малейших признаков какой-то зависимости. Не было ни единого случая, чтобы нам позвонили и хотя бы даже намекнули: вот это печатайте, а вот это — ни-ни! Абсолютно никакого давления. Подаешь качественную, социально значимую заявку — получай соответст­вующее финансирование. Не можешь работать качественно — соси лапу. И это справедливо.

То есть я считаю, что, в принципе, Агентство по печати и массовым комму­никациям, а теперь и губернские власти свою задачу по налаживанию цивилизованных отношений в сфере «СМИ и Власть» выполняют последовательно, разумно и справедливо.

Но вот вопрос о взаимоотношениях на муниципальном уровне по-прежне­­му остается открытым, поскольку на местном уровне мы сталкиваемся с явным и злонамеренным саботированием перемен, происходящих на медиаполе. Поэтому на вопрос «Существует ли в России рынок СМИ?» я по-прежнему отвечаю: настоящего, полноценного рынка нет! Но при этом на шестнадцатом году работы в частной региональной газете у меня появилось ощущение надежды. Оправдано ли оно? Посмотрим…

Александр ЛОМТЕВ, г. Саров, Нижегородская область

Журналист