В американской версии журнала GQ была опубликована статья про Владимира Путина. В русском варианте материала не оказалось. Этот факт — неопубликование статьи в российском GQ — вызвал гораздо больше споров, чем предмет материала. Главный редактор российской версии журнала GQ Николай Усков убежден, что "в этой статье не содержится ничего, о чем бы ни писали российские средства массовой информации уже несколько лет подряд".

Лениздат.Ру поинтересовался у представителей медиасообщества, каковы, на их взгляд, причины отказа редакции русского GQ от этого текста, считают ли они, что данная тема уже не заинтересует русского читателя и что они думают по поводу ажиотажа вокруг этой истории.

Сергей Слободской, главный редактор газеты "Санкт-Петербургские ведомости":

— Я пока что не видел ни американскую, ни русскую версию журнала. Но если статья действительно не была опубликована в российском номере, то это, конечно, вмешательство издательства. По моему мнению, это неправильно и недопустимо, когда журнал издается в разных странах, на разных языках и в одной версии материал опубликован, а в русскоязычной, например, — нет.

Я думаю, что Николай Усков делает хорошую мину при плохой игре. Подобное объяснение от главного редактора по поводу того, что в данной статье не содержится ничего нового, я считаю несерьезным. Я думаю, это не соответствует действительности. Премьер-министр всегда интересен читателям.

Диана Качалова, главный редактор газеты "Мой район":

— В этой истории две глупости. Первая — это то, что напечатанный материал пытались скрыть от российского читателя. А точнее, насколько я поняла от российских чиновников, типа, чтобы Путина не рассердить, что ли? Материал был подготовлен и не опубликован в российском GQ, и американские издатели как-то не очень внятно говорили о том, что решили его даже в интернете не размещать, дабы чего не вышло, и в России у них не было проблем. По-моему, это просто смешно. Естественно, этот материал уже ходит по интернету. Его там не только вывесили, но и перевели на русский. Это еще раз доказывает, что скрыть что-то в эпоху интернета практически невозможно.

Ну прочитала я эту статью... Конечно, не на центральном ТВ, а в альтернативных СМИ. Для информированного российского читателя это не очень свежая информация. Я думаю, что автор статьи — Скотт Андерсен, замечательный американский журналист, который действительно очень хорошо знает Россию и ее проблемы, не на нас и "накрывал". А уж то, что из этого устроили такой глупый и суетливый пиар, не его вина.

Елена Зелинская, вице-президент организации "Медиасоюз":

— Обсуждаемый текст не содержит себе ничего нового для нашего читателя. Возможно, для американской аудитории в этой истории, которая произошла 10 лет назад, был момент новизны. Наш читатель знаком с этой темой уже 10 лет, и никаких новых заявлений, фактов эта статья не предлагала. Если бы обнаружились какие-то новые свидетельства, новые факты, подтверждающие ту или иную версию, тогда статья была бы интересна и нашей публике. В этой же статье пережевывались события 10-летней давности.

Я была бы удивлена, если бы такая статья появилась в одном из наших самых интересных журналов. Чтобы на страницах издания появился какой-нибудь текст, в нем обязательно должна быть новость.

Я не знакома с редакционной политикой американского издания, поэтому трудно судить, почему они вдруг сейчас схватились за эту тему. Может, их аудитория знакомится с новостями именно в такой хронологии. Лично мне это кажется странным.

Сергей Балуев, главный редактор журнала "Город 812":

— Вряд ли статью специально не поставили, а потом специально об этом сообщили, создавая материалу сознательную рекламу. Не думаю, что это была PR-кампания, где все продумано.

Андрей Ершов, главный редактор газеты "Коммерсантъ" в Санкт-Петербурге:

— Я сильно сомневаюсь, что неопубликование статьи можно связать с политическими нюансами или с цензурой.
Нужно знать специфику иностранных изданий, которые работают на российском рынке. Например, журнал Rolling Stone не перепечатывает же все материалы, которые выходят в американской версии. Это абсолютное право редакции — решать, брать или не брать тот или иной материал. На мой взгляд, некоторые формулировки в обсуждениях вроде "российский GQ испугался публиковать статью о Владимире Путине", являются некорректными. Они не обязаны перепечатывать все материалы головного издания. Николай Усков уже говорил о том, что он и не собирался ставить этот материал в российскую версию GQ, и это его право.

То, что в этой статье нет ничего нового, — факт. Все эти темы были обмусолены в СМИ несколько лет назад. Почему эта статья появилась именно сейчас? Ответ, на мой взгляд, прост. В сентябре — 10-летняя годовщина трагических взрывов домов на улице Гурьянова и Каширском шоссе в Москве и дома в Волгодонске. К этой дате американская редакция и запланировала выпуск материала.

Подпись: Анна Тульская

Полная версия статьи: Центр экстремальной журналистики