Свет забытой Непрядвы. Раздел 4. Глава 1. Перед полем Куликовым
Пролог:
Я покоя не знал, и копил эту грусть,
Но, оставив сомненья, в конце своих дней,
Вышел в Поле, услышал: гудит моя Русь

Под копытами буйных татарских коней.

Храмы Поля в руинах, погашен их свет,
А глазницы пусты и черны от печали,
Шёл я к ним в глубь веков все 640 лет,
И дороги стелились, и реки встречали.
Помогали друзья, но скулили враги,
В подворотне готовя точёные вилы…
– Мудрый Сергий! Меня вразуми, помоги!

Укажи светлый путь до забытой могилы!

И не просто, не сразу, волна за волной,
Приходило прозренье, и множились силы,
Будто посох вручил русский Старец Святой,
И лампаду зажёг над Великой Россией!
Свет забытой Непрядвы – негаснущий свет,
Вспыхнул снова, но всуе – замечен едва ли.
Озаряет он Поле твоё, Пересвет,

И могилы, и храмы, что мы потеряли.

Над Красивой Мечой не растаял туман,
И над Гатью Кузьминской забвенья печаль,
Гусин брод потеряла моя Лебедянь,
Над забытой могилой стоит Перехваль.
Тускло светит луна над Победной рекой,
В Березуе святом благодатный покой.
Красный холм не остыл от татарской крови,

Камни в Чурове спят, что расскажут они?

Содержание 4-го раздела исторической монографии "Свет забытой Непрядвы":
Глава 1. Перед полем Куликовым. Примечания. http://62info.ru/history/node/15469
Глава 2. Две Непрядвы http://62info.ru/history/node/15467
Главы 3 и 4. Красный холм и Кузьмина Гать http://62info.ru/history/node/15468
Глава 5. Легендарный, летописный Березуй https://62info.ru/history/node/15576
Глава 6. Дорожная карта Куликова поля http://62info.ru/history/node/15466
Глава 7. Куликово Поле http://62info.ru/history/node/15465
Глава 8. Последние бои Куликовской битвы http://62info.ru/history/node/15464
Глава 9. Могила Куликовской битвы http://62info.ru/history/node/15463
Глава 10. Оружие Куликовской битвы http://62info.ru/history/node/15462

Глава 11. Древнейшие памятники Куликовской битвы. Заключение http://62info.ru/history/node/15461

О Куликовской битве написано много, и первое ратное поле России занимает в истории особое славное место. Однако на волнах недоуменных и острых вопросов качается его площадка, официально назначенная на Тульской земле. Вопросы встают при первом же знакомстве с летописями, и хорошо известны из многочисленных публикаций. Не вяжется туда топография, не сходится хронометраж событий. Где находится точка Березуя, Чуров, Гусин брод, Кузьмина Гать, братская могила, россыпи оружия? Историческая наука не даёт объяснений, для Красного холма, а роль Красивой Мечи принято замалчивать. Не найдя здесь истины, некоторые исследователи стали утверждать, что Куликовской битвы не было, а другие – шутники, снизошли до откровенного сарказма и стали придумывать самые странные версии, чтобы наглядно показать несостоятельность официальной, указавшей не на то место, не на ту речку. Все они правы в одном – битвы не было возле верхней Непрядвы. С самого начала расследования возьмите в толк, что речек с именем «Непрядва» в российской действительности было две. После битвы осталась только верхняя, а нижняя – после переименования в Славную реку, потерялась географически, но упорно продолжает жить в летописях до настоящего времени. Хронометраж событий, описанных в русских и в булгарских источниках и все параметры говорят о том, что Куликовская битва произошла возле устья нижней Непрядвы – современной Перехвалки. Определение Куликова Поля на Лебедяно-Данковской земле с высокой точностью даёт ответы на все крупные и на многие мелкие вопросы. Сходимость параметров удивительная!
Ни один из историков, писавших о Куликовской битве, не приводит ключевые цитаты из летописей, все голословно излагают собственное понимание ситуации. В чём тут дело? В вопиющем несоответствии летописных указаний ориентирам официального поля сражения, в недобросовестном отношении к летописным документам. Все проскочили мимо ключевых отметок, будто студенты-недоучки, сдавшие курс истории по шпаргалкам.
В текстах данной книги встречаются похожие термины Куликово поле и Поле Куликово, имеющие близкий, но принципиально разный смысл. Выражение «Куликово поле», подразумевает обширную географическую территорию, а Поле Куликово или Куликово Поле – это имя собственное площадки, на которой произошло главное сражение Куликовской битвы.
Туляки утащили историю Каменного Коня из устья Красивой Мечи и площадку Куликова Поля с нижней Непрядвы. Попробуйте процитировать и привязать хотя бы один географический ориентир… Последователи Степана Нечаева объявили: все летописи написаны через столетия после битвы или неудачно отредактированы – поэтому им нельзя доверять. Они не приняли в расчёт, что современная Непрядва, поднялась после битвы, а источники противной стороны – булгарские летописи, учёные историки дружно проигнорировали, вопреки принятой практике выслушивать все стороны, принимавшие участие в делах. А вот в источники Западной Европы заглядывать пытались, но без толку. Даже через двести лет, в эпоху Ивана Грозного, народная память о Куликовом поле была свежа и объективна, и ещё не исковеркана никакими печатными выводами авторитетных историков. Уверен, что современные апологеты версии Нечаева знают о Куликовской битве гораздо хуже летописцев Средневековья. А тогда, чему доверять?! На какие источники опирается официальная версия? На домыслы, ставшие верой!

Целый спектр администраторов и историков сошёлся на верхней Непрядве, несмотря на то что к ней не вяжется ни один исторический документ, отсюда и возникла мысль, что битва выдумана, там же родилась версия о правке русских летописей и недостоверности булгарских, оттуда пошла высокая волна противоречий.
Нечаевская версия не позволяет объяснить манёвры русских и татарских войск до и после битвы, и их расстановку, даже с большой натяжкой, не совпадают с летописными показаниями расстояния и хронометраж. Расчет сделан «на русский авось», на то, что простые читатели комплексно перепроверять подтасовку не станут – у них раньше не было такой возможности. С появлением в электронных средствах документов и летописей, разрозненных отрывочных публикаций недоумевающих оппонентов, истина обнажилась, трепещет, стала искать выход из вязкого и клейкого лабиринта, требует объективного разбирательства и просит подвести всеобъемлющие итоги.
Данное расследование построено на основе сведений из древних летописей, а не на их ошибочных комментариях. Такой подход позволяет писать о месте Куликова Поля прямо, по фактическому материалу провести подробный анализ без предположений и условностей, поднять неформатные документы.

Уже шесть столетий висит главный вопрос: где похоронены павшие? До сей поры не найдено никаких останков у верхней Непрядвы, а ведь погибших было десятки тысяч. Не дали результатов многолетние энергичные раскопки археологов Михаила Гоняного и Олега Двуреченского. Современные нечаевцы придумали массу наивных уловок. Они занизили численность русской армии до нескольких тысяч бойцов. Это дало им право говорить всего лишь о сотнях погибших, которых местные крестьяне без проблем схоронили на обычных погостах, а других, более знатных, якобы дружинники увезли и похоронили в своих княжествах. В 2015 году археологи перекопали всё кладбище в селе Монастырщино, сосчитали всех покойников, самых ранних датировали семнадцатым веком, а нужных – так и не нашли. Тела не могли раствориться в кислой почве, согласно мнению услужливых экспертов. Это сколько ж надо кислоты употребить? Костные останки древних людей сохранились в местных курганах и захоронениях через тысячелетия – значит, не там искали.
В 2015 году экспедиция Олега Двуреченского прошла через официальное поле битвы по дороге в сторону слияния верхней Непрядвы с Доном и нашла две точки скоплений небольшого количества обломков старинного оружия, недалеко от устья. Обрадованные археологи сошлись во мнении, что нашли место битвы и определили численность участников в несколько тысяч бойцов. Напрасно радуетесь! Вы нашли место стычки русских князей между собой, или площадку их заурядного боя с кочевниками. Об этом чётко говорит малая численность участников, определённая вами же, точно соответствующая численному составу дружины древности. Если исследовать все древние дороги в пограничной с кочевниками зоне Рязанской украины, подобных мест локальных боёв можно будет выявить несколько десятков.
В результате исследования документов и опроса очевидцев, братская могила найдена автором в селе Перехваль к востоку от площадки сражения и от места старой Рождественской церкви. Её координаты N 53 градуса 07.794 минуты и E 039 градусов 06.227 минут. На точке древней церкви устроена часовня, а прямо на костях героев Куликовской битвы стоят жилые дома, построенные в 1991 году, и распаханы огороды.
В лето 2015 года, после выхода второго издания книги, народные поисковики нашли россыпи оружия в местах боёв от Перехвали до Красивой Мечи. Эта крамольная истина, взращённая дилетантом, у государственных археологов реакции не вызвала. Поддерживать чужие открытия – бессмысленно, а чужую крамолу – глупо вдвойне! Ордена здесь не светят, а лишиться должности можно реально. В настоящий момент все историки заняты устройством музейного комплекса на ложном поле и выдумыванием новых объяснений.
Почему Дмитрий Иванович собирал огромное войско в Коломне? Почему битва состоялась на Дону, а не в другом месте? Зачем ушли так далеко от Москвы? Мир и в наше время делится на военные блоки, на союзников и вассалов, исполняющих волю сильного. Союзники выступают на помощь добровольно, а вассалы – по принуждению. В этом есть большая принципиальная разница. Дань платили завоевателям – тоже по принуждению, и пробовали откупиться от Мамая, и посылали Захария Тютчева с большими дарами. Причина столь дальнего похода объясняется зависимостью Руси от Золотой Орды. В булгарских летописях прямо говорится о приказе верховного султана Тохтамыша: Великому князю Московскому Дмитрию Ивановичу, совместно выступить против раскольника Мамая (1). Лютая ненависть к поработителям и волна эйфории по случаю чистой победы смыли этот факт из русской истории. Как бы ни славили победу, а независимость не получили, и даже борьба с Мамаем на Куликовом поле не закончилась, пришлось добивать его на Калке в 1381-м году. Этот факт объективно отразился в «Сказании»:
«И встретились на Калке, и был между ними бой большой. И царь Тохтамыш, победив царя Мамая, прогнал его, Мамаевы же князья и союзники, и есаулы, и бояре били челом царю Тохтамышу. И принял тот их, и захватил Орду, и сел на царстве. Мамай же бежал в Кафу один; утаив своё имя, скрывался здесь, и опознан был каким-то купцом, и тут убит был итальянцами, и так зло потерял свою жизнь» (2).
Скрывать этот факт летописцы не стали по понятной причине...
О бое на донском берегу рассказывает и булгарская летопись:
«Потом тот же Астей настиг у Шира Чаллы-Мохаммеда и, когда бек нечаянно упал с лошади, растоптал его» (3).
Этот же герой – Андрей Полоцкий (Астей), в 1382 году пал от руки Тохтамыша, когда руководил обороной Московского кремля.
Русская дружина воевала на стороне Тохтамыша, по его приказу. На протяжении всей Куликовской военной кампании, и даже перед ней громила мамаевцев на реке Воже в 1378 году. Без признания этой истины, невозможно понять политическую обстановку вокруг этих сражений.
Что за такая была война, в которой всё перемешалось? Татары против татар, литовцы против литовцев, русские против русских. Ответ заключается в самом вопросе – была всеобщая междоусобица. Каждый из князей, будь то литовский, рязанский или московский старался избежать гнева верховного правителя – лучше выставить дружину, чем обречь княжество на карательные меры и разграбление, в случае отказа. В период усобицы ярлык на княжение выдавали оба ордынских соперника. Но вставал вопрос: на кого сделать ставку? В зависимости от царства находилось полмира, и в той военной кампании с обеих сторон участвовали воины разных национальностей и разного вероисповедания, поэтому Мамай сугэшэ (война Мамая) не была религиозной или националистической. Приказы Тохтамыш отдавал в устной форме через послов, поэтому они для русской истории остались тайными. На их основе нельзя развивать концепцию христианского патриотизма, бурно отражённую в летописях. Подскажите, где можно видеть ярлыки (грамоты), выданные татарскими ханами на княжение Александру Невскому, Дмитрию Донскому…? Отгадайте, какова судьба подобных исторических документов позорного для Руси ордынского периода?
В древнерусской терминологии принято ёмкое понятие – «татары», объединяющее прочие национальности, которые имели зависимость от Золотой Орды. Иначе пришлось бы при каждом упоминании темы прикладывать их длинный список, как в наше время к понятию «кавказцы».
Военную кампанию 1380 года можно назвать первой попыткой завоевания независимости Русью. Исторический момент был благоприятным: Золотая Орда раздроблена и ослаблена междоусобной борьбой за престол между раскольником Мамаем и султаном Тохтамышем – это вселяло надежду на победу. А иначе, чем можно объяснить такое яростное рвение русских князей? Все летописи кричат с точки зрения национализма. Через 141 год после нашествия хана Батыя, через два, после яркой победы в Вожской битве, блеснул первый лучик свободы. Войско раскольника Мамая, которым командовал Бегич, топили в Воже эти же русские полководцы: Дмитрий Московский, Андрей Полоцкий... У князей появилась возможность объединить Русь, легально собрать большую силу и сбросить ненавистное иго, воспользовавшись самоистребительной междоусобицей в Булгарском царстве, начавшейся в 1357 году. Светилась реальная возможность разбить каждую группировку по-отдельности, а ещё лучше – добить последнего, оставшегося после междоусобной схватки. Хорошо известно из летописей: Мамай позвал на помощь Ягайло и Олега, а на Кузьминой гати, на реке Цне его поджидал Багун. Кроме мамаевских, существовали две группировки у Тохтамыша, которыми командовали Бахта-Мохаммед и Эдигей. Первая, нацеленная с юга на Красный холм, стояла в районе Задонска, а вторая – следила за Багуном.
Но, от доблестного войска русичей уцелело слишком мало воинов, чтобы оказать сопротивление Тохтамышу, который воспользовался плодами жертвенной русской победы, для укрепления армии и Булгарского царства. За что же он карал Русь в 1382-м? По одной из версий, Тохтамыш приходил усмирять смутьянов, совершивших дворцовый переворот в Кремле. Дмитрий Донской потерял власть и скрылся в Костроме. Мятежников возглавлял вездесущий Астей (Андрей Полоцкий), набравший в данный период большой авторитет в дружине. Он пытался дать отпор Тохтамышу, организовал оборону Кремля, но в итоге был убит. Султан вернул престол князю Дмитрию и покинул столицу. Дмитрий Иванович оставался Великим князем Московским до своей кончины в 1389-м.

Дорожная карта Куликова поля – карта-схема http://kamenny-con.narod.ru/_si/0/40072298.jpg
Перед Куликовской битвой огромная территория на правой стороне Волги входила в сферу управления темника Мамая, который, не будучи чингизидом, взялся претендовать на престол (4). Крупное сражение произошло в июле 1380 года за Волгой близ Сарачина (современного Волгограда). В тяжкой трехдневной битве Тохтамыш победил с трудом, при этом татарская воинская элита истребила себя, что прибавило уверенности Дмитрию Ивановичу, и позволило одержать блистательную победу на Куликовом поле в сентябре. После поражения за Волгой, остатки мамаевского войска разделились на две части. Меньшую, 14-ти тысячную, Багун увёл в Тамбовские земли через Самарский перевоз. Её преследовал Эдигей, посланный султаном. Другую – Мамай, в район Алмыша (Донецка). Здесь царь пополнил войско до 60-ти тысяч разным сбродом из южных земель и вдоль берега Дона поднялся к устью Мечи на Красный холм (5):
«Набежали серые волки с устьев Дона и Днепра, воют, притаившись на реке Мече, хотят ринуться на Русскую землю» (6).
В оригинальном варианте писано:
«И прекоша серые волки от уст Дону и Непра и ставши, воют на реке, на Мечи, хотят наступати на Русскую землю» (7).
Вслед за группировкой Мамая шёл Бахта-Мохаммед, которого Тохтамыш назначил главнокомандующим всей этой военной кампании. Он не решался атаковать до подхода русских, потому что темник имел численное превосходство над любой из трёх армий, выставленных его противниками по отдельности. Русские князья и литовские привели до 40 тысяч элитных, отлично вооружённых бойцов, плюс столько же – Бахта-Мохаммед и Эдигей. В случае полного соединения с союзниками и вассалами, у каждой из сторон могло собраться до 80-ти тысяч воинов. Спорная численность войска прояснится при вскрытии братской могилы в селе Перехваль. Достаточно пересчитать покойников и принять в расчёт, что в главном сражении на Поле Куликовом погибло более половины русских дружинников.
В этот раз Мамай не собирался идти на Москву. Шла война за престол, а для этого нужна большая армия. Темник встал на Красном холме посередине между Рязанью и Литвой и ждал литовского князя Ягайло и рязанского Олега – об этом прямо говорят все летописи. Место расположено на оптимальном удалении от всех столиц, выбрано удачно, как в стратегическом плане, так и в географическом. Шесть армий, кроме дружины Олега Рязанского, начали движение в сторону Верхнего Дона по Татарской сакме, по стратегическим дорогам Дрысинской, Столповой и Ногайской, которые перекрещивались в районе Лебедяни. А если бы русская армия не пришла? Просматривается только один вариант действий Мамая: поход на Сарай-Берке объединённого войска по Ногайской дороге, соединение с Багуном в Тамбовских землях, опрокидывание Эдигея, и … силовой захват власти в столице. Бахта оставался за Доном, а Сарай – неприкрытым войсками. Но, всё пошло не так. Русские выиграли гонку и первыми ступили на землю междуречья Дона и Мечи. В данной ситуации Мамай сделал тактический выбор – сначала разбить русских, а потом разделаться с Тохтамышем.
Справедливо ли мнение о более поздней правке летописей? Почему они не соответствуют официальной версии локализации Куликова поля? Тем не менее, удивительным образом совпадает главная информация из русских и булгарских источников, которые вместе объясняют все действия сторон, и легко отпадают недоуменные вопросы истории. Объективный подход нисколько не умаляет доблесть русской победы, а наоборот, вносит полную ясность и возвеличивает её. Вызывают восхищение умные профессиональные действия русских полководцев, которые поддаются логическому анализу. Данное расследование опирается на знаковые точки, и не имеет значения, чьи и какие летописи появились раньше. Русские летописи составлены по воспоминаниям участников событий и по народной памяти, а потом с них делались копии для других монастырей, и попутно вносились мистические сюжеты. Исследователи отыскали ошибки копирования, относящиеся к отдельным персонажам, которые не влияют на локализацию Куликова Поля и уж, тем более, на ход истории.
Схожие топонимы с нижней Непрядвы (по-татарски Нимряд) на верхнюю перенесли беженцы сразу после Куликовской битвы, в период тотального разорения Лебедянского края. Современная государственная версия зацепилась за другую Непрядву в 16 веке, в момент становления сторожевой службы в 1571 году и, постепенно укрепляясь, пошла гулять по истории России. В межевых книгах Андрея Щепотева от 1670 года название Куликова поля имеется в каждой фразе. На карте Епифанского уезда 1780 года основные ориентиры ошибочного места были показаны. Если вы обратитесь к межевым книгам начала 17 века, то поймёте, откуда пошло ложное Куликово поле:
«За епифанцы за Федьком да за Ивашком да за Игнатком Агеевыми детми Ишутина в поместье по ввозной грамоте за приписью дьяка Гарасима Мартемьянова 122-го году жеребей пустоши Буйцы, Куликово поле тож на речке на Непрядве. Пашни перелогом и дикого поля добрые земли дватцать четыре чети в поле, а в дву потому же. Сена сорок копен. Лес дубровы вверх по Непрядве с Коробьиньскими помещики вопче. А сошного писма в пусте полполполчети сохи и не дошло в сошное писмо одной чети. Да за ним же поместье в Шевыревской слободе» (8).
Речь идёт о епифанцах Ишутиных, об их землях у села Буйцы около деревни Куликовки. Оба поселения стоят рядышком на левом (!) берегу Непрядвы – «жеребей пустоши Буйцы, Куликово поле тож на речке на Непрядве». На тот момент под понятие «Куликово поле тож» подпадали земли деревни Кулиовки, а вовсе не историческое поле битвы!

На карте Стрельбицкого 1871 года в регионе официального Поля отмечены ещё три Куликовки, а самая ближняя к памятнику на карте Шуберта 1874 года – значится под двойным именем Куликовка (Телятинка). Через двести лет после межевания, в довесок к ней, Степан Нечаев добавил свою Куликовку (Шаховскую), расположенную к юго-западу от памятника и, «согласно историческим преданиям», представил, как главный аргумент, для установки памятника. Сработало. Версия утверждалась постепенно, в три этапа с интервалами лет по двести.

Как рождаются исторические мифы? Покажу вам на примере ещё одной донской Куликовки, отстоящей на три версты от устья Красивой Мечи, известной с 1780 года – опоздавшей к раздаче ровно на четыре века. Автор устал объяснять местным патриотам, что Куликовок у нас великое множество, что эта не имеет никакого отношения к Куликовской битве. Попробуй, опровергни! Формально всё к ней сходится: Дон, Меча, Красный холм, Гусин брод, Кузьмина Гать... Рядом, ещё один «аргумент» – село Дон-Избищи, название которого они выводят от древнего выражения «избиши татар» (смотрите цитату в главе «Красный холм»), не разглядев на карте Шуберта 1821 года изначальные «Донские Избицы», синоним русского – «избушки». Осталось переназвать Непрядвой речку Плющанку, на берегах которой легендарные семь братьев бились с татарами, и … пошли к государю…
И ещё... Встречаются в Лебедяни древние фамилии Ишутиных и Оболешиных, которых новая волна заселения вернула к нам из Епифанского края, с берегов верхней Непрядвы и с берегов новой Смолки, из деревни Оболешинки (Смолка тож), которой владел секунд-майор Оболешин. В межевых документах 1670 года здесь многократно значится речка Смолкочь.

Степан Нечаев подхватил народную топонимику края, вошедшую в региональные документы, и самозабвенно отстаивал всю жизнь, используя заслуженный авторитет своего рода и высокое должностное положение. Читайте, что он писал Тульскому губернатору В.Ф. Васильеву в 1820 году:
«Приемлю смелость предварить Ваше сиятельство донесением моим, что счастливейшим случаем в жизни моей почту, ежели драгоценный для каждого русского памятник, согласно историческим преданиям сооружён будет в дачах поместья моего, сохраняющего предпочтительно перед другими окрестными название самой битвы, именно при сельце Куликове» (9).
Заметен осторожный подход Степана Дмитриевича, побуждаемого высокими патриотическими чувствами, мечтающего о счастливом воплощении задумки в своём поместье. Он руководствовался преданиями, а не документами, и вовсе не утверждал, что Куликово поле находится «при сельце Куликове».
Степан Нечаев в 1833-м году занял пост обер-прокурора Священного Синода и слегка подзависший проект продавил у царя. Николай I удовлетворил ходатайство губернатора Васильева в 1836 году и назначил поле битвы у верхней Непрядвы окончательно. На собственных землях помещика, возле бывшей Телятинки, 8 сентября 1850 года встал чугунный памятник в виде колонны. Ошибка стала глобальной, когда историки второго ряда приняли место поклонения за непоколебимую истину. Все они шаг за шагом развивали поминальный вариант по мере того, как народная память уходила в туман веков. Одновременно происходило обратное переименование старых топонимов, массовое перепосвящение храмов, связанных с достоверными местами событий. Мёртвые не ропщут. Кто поощрял это дело? Хорошо известно.
Согласно завещанию отца, Юрий Степанович Нечаев-Мальцов в конце 19 века построил церковь в Берёзовке, чтобы в Дмитриев день поминать погибших, а в 1918 году – храм Сергия Радонежского на ложном поле. Только мифы, и никаких подтверждений, что сражение произошло в данном месте. Что было делать, если братскую могилу не нашли, а старую – уже позабыли? Священная память кричала!
Крупные российские историки, к примеру, Соловьёв, Миллер... по локализации Куликова Поля высказывались осторожно и кратко, формально повторяли главные летописные ориентиры: Дон и Непрядва. Видно сомневались: место у верхней Непрядвы нисколько неподходящее – ни по документам, ни по ландшафту. Всех сбивали с толку здешние мелкие топонимы, схожие с летописными.
Новая власть России приложила руку и к Куликову полю. Решив поставить убедительную последнюю точку в вечном споре историков, правительство подставило науке подножку, утвердив проект мемориального комплекса на ложном месте своим постановлением от 1996 года. Эффект получился обратным – поднялась новая волна недоумений. В 2005 году состоялась конференция, на которой историки, представлявшие города России, единогласно постановили: считать нечаевское поле истинным и прекратить все споры. Сразу же вспоминается Галилей, осужденный епископами. А Земля-то всё равно крутится! В течение последних столетий процесс увековечивания памяти Куликовской битвы был административным, антинаучным.

Понятна древняя позиция Русской Православной Церкви по вопросу установки памятных храмов. Грандиозная работа начиналась Дмитрием Донским лично, и продолжилась с новой волной заселения Верхнего Подонья при Иване Грозном и патриархе Иове, завершалась при Фёдоре Ивановиче, Михаиле Фёдоровиче и патриархе Филарете, вплоть до эпохи Алексея Михайловича, до Раскола Церкви в 1653-56 годах. На рубеже 16 – 17 веков, примерно в течение 60-ти лет, встали 12 храмов-памятников в местах прохождения боевых действий, одновременно с другими храмами и монастырями в самых знаковых точках. И не подумайте! Не в Епифанском уезде. После Раскола историческая память стала угасать и в церковной среде, она не могла бесконечно противиться государственной политике.

Локомотивом для данного исследования стала информация из булгарских летописей, введённых в научный оборот академиками Бегуновым и Нурутдиновым, которые опубликованы в сети Интернета (10). Булгарские источники дополняют русские и дают много новых подробностей, прямо и конкретно указывают на поле сражения у реки Нимряд, у старой Непрядвы – современной Перехвалки. При первом их прочтении, возникает сильное чувство недоверия – слишком многие сведения противоречат официальной версии. Анализ русских – выдаёт тот же результат и наводит на вторую мысль, что все летописи исправлены или фальшивы. Другую Непрядву, впадавшую в Дон на 70 км выше, в момент битвы никто не брал в расчёт. Войска прошли восточней от её устья на 64 км, мимо Скопина. Вопиющие нестыковки вызвали жгучее желание глубже вникнуть в тему и разобраться. Сразу видна недооценка Ф. Нурутдиновым информации из русских источников, отсюда вытекает его ошибочная привязка главных событий к местности. Площадку Поля Куликова в селе Перехваль он не указал, а отнёс её в верховье нижней Непрядвы. Возможно, эти моменты послужили дополнительным поводом придраться и объявить булгарские летописи фальшивкой. Это уже в наше время. Главный фактор их неприятия следует искать в политической ситуации, которая сложилась на Руси после битвы, после карательного рейда Тохтамыша в 1382-м году. В течение нескольких столетий татары восточные и крымские были врагами Руси. По этой причине роль Булгарского царства тщательно вытерли из памяти, видно опасались, что смысл и значение славной победы поблекнут. Все твердили только о противостоянии Руси и Золотой Орды. Современная наука находится в плену старой идеологии и продолжает делать то же самое. Булгарские летописи – это неформат, противоречащий государственной версии, и в этом лежит корень их неприятия. Русским досталось ненамного меньше – по причине несоответствия ложному полю, их объявили поправленными. Многие сведения о Куликовской битве дошли к нам в виде преданий. Мы их принимаем и учитываем. В частности, охотно принята красивая легенда о Рождественской церкви, срубленной Дмитрием Донским на Поле Куликовом сразу после битвы, чтобы поминать погибших, о братской могиле, устроенной на берегу Непрядвы, с наклоном в сторону родной Руси.
Господа историки, почему же меткие сведения от булгар вами в зачёт не принимаются? Портят нечаевскую картинку. Уверен, малейшие сведения, проливающие свет, подходящие к нижней Непрядве, должны быть приобщены к делу, тем более, поданные академиком РАН, историком Татарстана Ф.Г.-Х. Нурутдиновым.
В булгарской летописи «Нариман тарихы» говорится о договоре «Хэлэк джэртык», а фактически, о перечне правил, по которым существовала Русь под протекторатом Булгарского царства:
«Думается, что великий князь Московский участвовал в борьбе против узурпатора Мамая на стороне законного царя Тохтамыша, главным образом, для того, чтобы получить легальную возможность объединить русские силы и выявить реальную мощь московского войска. Помимо того, великого Московского князя Димитрия Ивановича в предстоящей войне с Мамаем не могло не привлекать и то обстоятельство, что Тохтамыш разрешил всем своим войскам, в том числе и булгарским, и московским, переходить в борьбе с мамаевцами «Хэлэк джэртык», ту линию или черту «Хэлэк» отделявшую собственно московские и рязанские земли от кочевий сарайских ханов и князей; до 1380 года пересекать эту линию можно было только сарайским войскам. Она как будто бы проходила возле Куликова поля, по левому берегу Дона, и от донских переправ шла к бассейну реки Пьяны. Об этом сообщает летописный свод Даиша Карачая аль-Булгари и его продолжателя Юсуфа аль-Булгари «Нариман тарихы» (11).
Черту Хэлэк джертык – Гибельную линию, в рассматриваемом регионе можно провести по левому берегу Дона, начиная от устья реки Воронеж, потом по речкам Кочуровка и Ранова – иначе было бы невозможно пользоваться водным путём и Донской Переволокой. Под понятие Саснак Кыры (Куликово поле) у булгар подпадала территория, расположенная севернее Быстрой Сосны, включающая в себя левый берег Красивой Мечи, надо полагать, до реки Нимряд – до нижней Непрядвы. По-татарски река называлась Саснак, что по-русски означает «болотный кулик» – отсюда Куликово поле за этой рекой. Позднее буква «к» была скрадена для простоты произношения, и получилась чисто русская Сосна. По-татарски битва называлась Саснак сугэшэ – Саснакская битва, а в некоторых источниках Мамай сугэшэ – война Мамая (12). Бассейн Верхнего Дона назывался Ширбеш. Всё просто: Шир – это Дон, беш – верхний (13). Регион верхней Непрядвы пестрит «берёзовыми» названиями, включая летописный Березуй и Берёзовку на Берёзовой реке с поминальным Дмитриевским храмом.
Карта устьевой зоны Мечи многократно перекраивалась. Междуречье побывало в составе Московского и Рязанского княжеств, Воронежской и Тамбовской губерний, Рязанской и Липецкой областей, что привело к расчленению исторического узла Дон – Меча – старая Непрядва, разрыву куликовской истины в клочья, затаптыванию преданий.
Манёвры войск происходили на огромной территории Верхнего Подонья, на которой в древних русских документах встречаются названия четырёх полей. Первое – Куликово поле, расположенное в междуречье Быстрой Сосны и Дона, включая нижнее течение Красивой Мечи. В той войне русская армия Сосны не коснулась, поэтому она не попала в документы. Таким образом, у историков появилась возможность отрезать южную часть географического Куликова поля. Второе – Рясное поле, располагавшееся восточней Куликова, на левобережье Дона. На нём несколько речек носит название Ряса с добавлением прилагательного определяющего типа: Становая, Ягодная, Гущина. Причём, Рясное поле лежало за чертой Хэлэк, а Куликово – в её пределах, на русской территории. Третье – Всполье, простиралось к северу от второго. Это его вершина или продолжение – «надполье», несколько севернее реки Ранова. И четвёртое – Дикое поле, к югу от первого и второго, подразумевалось чисто формально там, где ещё не успело появиться русское население. Причём условные границы полей менялись от века к веку, а понятие «Куликово поле» позднее распространили на север, вплоть до Оки.

Мне повезло родиться и жить в самом центре местности, на которой разыгрались главные события той военной кампании. Легенды о Куликовской битве на лебедянских полях слушал с раннего детства и носил в себе до момента появления электронных средств. Хорошее знание ландшафтов способствовало умножению интереса исследователя. Слышу зов предков, всегда обитавших, служивших и пахавших землю на Рязанской украине. Кому, как не мне, поднимать это тяжёлое знамя? Я остался последним, кто подробно помнил местные предания до начала 21 века. Виталий Тихонович Донцов, простой школьный учитель села Большое Попово, высек искру, рассказав на уроке истории о великой битве с татарами рядом с Лебедянью у Гусина брода, о жестокой сече на Красивой Мече, прямо из школьного окна направил указку на Красный холм. За полвека искра не погасла. На исходе моих лет, я обращаюсь к Вам. Люди русские! Поднимите истину!
Ключом к разгадке тайны Куликовской битвы послужил лебедянский Каменный Конь, стоявший в устье Красивой Мечи, в эпицентре военных действий, заново мной открытый в 2009 году. Каменный Конь отмечен во многих исторических документах древности, которые вскрыли дорожную сетку Верхнего Подонья, его древнюю бурную историю, что позволило понять события давних времён. Древние дороги, подсвеченные документами, привели на забытую Непрядву и славное Поле Куликово, которое потеряли в прошлые века.
Все финальные события Куликовской военной кампании сходятся на Лебедяно-Данковской земле. Чтобы этот факт получил признание, необходимо переписать ошибочную страницу Российской истории, утверждённую Николаем I в 1836-м году. Думаете, армия псевдоучёных прозреет и покается в заблуждениях, и сложит дипломы учёных степеней к подножию Храма Науки? Не дождётесь! Кривят душой уже полтысячи лет!
Все моменты, означенные в данном вступлении, документально обоснованы и подробно раскрываются в последующих главах исторической монографии.
Примечания к 4 разделу
1 Бегунов Ю.К., Нурутдинов Ф.Г.-Х. [21]. Куликовская битва в свете булгарских источников: ответ Рустаму Набиеву. С. 3. // http://bulgarizdat.ru/book109.shtml
2 Лихачёв Д.С. отв. ред. [40]. Сказание о Мамаевом побоище. // В кн.: Повести ратной славы Древней Руси. Воронеж, 1986. С. 193.
3 Бегунов Ю.К., Нурутдинов Ф.Г.-Х. С. 9.
4 Егоров В.Д. [13]. Военно-политическая география Золотой Орды. // В кн.: Историческая география Золотой орды в 13-14 веках. М. «Наука». 1985. // http://annales.info/volga/egorov/05.htm
5 Бегунов Ю.К., Нурутдинов Ф.Г.-Х. С. 6.
6 Лихачёв Д.С. Сказание. С. 121.
7 Там же. С. 112
8 Книга писцовая и межевая письма и межеванья князя Романа Болховскаго да подъячего Василья Бурцова 136-го года. № 318-й. (1628). // В книге «Куликово поле. Документы по землевладению XVII века».
9 Малюков И.Ф. [42]. Страницы истории Данковского края. Воронеж. 2011. С. 42. // ЦГВИА, ф. 341, оп. 1, №1, Л. 3-3об. // ГАТО ф. 90, оп. 1, том 1, №621, Л. 3об. // В кн. Мухина С. Три поколения ценителей русского искусства. В кн. Записки краеведческого общества. Вып. 1 – Липецк, 1995. С. 103-105.
10 Бегунов Ю.К., Нурутдинов Ф.Г.-Х.
11 Там же. С. 13.
12 Там же. С. 1.
13 Там же. С. 20.
14 Бегунов Ю.К., Нурутдинов Ф.Г.-Х. С. 2.
15 Там же. С. 16.
16 Липецк. ГАЛО. Ф – 190. Оп. 2. Д – 610.
17 Государева грамота в Темников князю Еникееву о посылке сторожей на польскии сторожи и запись о посылке таких же грамот воеводам украинных городов, с приложением росписей сторожам. [6]. №18-й. 1577 // http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/XVI/1560-1580/Akty_Popov_I/...
// Интернет http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/XVI/1560-1580/Akty_Popov_I/...
18 Сельские поселения Липецкого края в 17 веке. [39] // http://www.lipetsk.ru/town/kraeved/ig02lpos.html?pass=1&backurl=/town/kr...
19 Гамаюнов А.И. [24]. Лебедянь в начале 17 века. // В кн.: Исторический квартал. Выпуск 3. Древлехранилище. Липецк 2013. С. 170.
20 Там же. С. 62.
21 Бегунов Ю.К., Нурутдинов Ф.Г.-Х. С. 2.
22 Лихачёв Д.С. Сказание. С. 180.
23 Там же. С. 13.
24 Малюков И.Ф. С. 12.
25 Никоновская летопись. http://www.e-reading.club/chapter.php/1007001/27/Kurganov_-_Ryurikovichi...
26 Бегунов Ю.К., Нурутдинов Ф.Г.-Х. С. 9.
27 Лихачёв Д.С. Отв. ред. [9]. Задонщина. // В кн.: Повести ратной славы Древней Руси. Воронеж. 1986. С. 120.
28 Там же. С. 111.
29 Земцов Г.Л. [25]. Липецкий край в 3-5 веках. Липецк 2012.
30 Скуратов Н.П. [14]. Каменная сказка.
31 Лихачёв Д.С. Сказание. С. 149.
32 Сельские поселения Липецкого края в 17 веке.
33 Лихачёв Д.С. Задонщина. С. 166.
34 Там же. С. 162.
35 Беляев И.Д. [32]. О сторожевой, пограничной и полевой службе на Польской Украйне Московского государства до царя Алексея Михайловича. М., 1846. Источники. С.10. // Акты Московского государства. 1571-1634. Т. 1. Разрядный приказ. Московский стол. СПб. 1890. // Интернет. 2014. http://www/vostlit/info/Texts/Dokumenty/RUSS/XVI/1560-1580/Akty_popov_I/
36 Государева грамота в Темников князю Еникееву… С. 5.
37 Беляев И.Д. С. 64.
38 Сельские поселения Липецкого края в 17 веке.
39 В каком уезде Тамбовской губернии лежит Косьмина Гать, на которой стоял станом Мамай перед Куликовской битвой. С.А. Березнеговский // В кн.: Известия Тамбовской учёной архивной комиссии. Вып. 55. – Тамбов. 1913. С. 291 - 306 // Вып. 15. 1887 // Вып. 44. 1901. // Интернет https://elibrary.tambovlib.ru/?ebook=8752#n=11
40 Там же.
41 Бегунов Ю.К., Нурутдинов Ф.Г.-Х.
42 Березнеговский С.А. В каком уезде Тамбовской губернии лежит Косьмина Гать…
43 Межевые книги Пехлецкого стана Рижского уезда 1629-1631 годов. РГАДА, фонд 1209, к. 384, ч. 3, л. 139.
44 Лихачёв Д.С. Сказание. С. 144, 188.
45 Известия Тамбовской ученой архивной комиссии. Вып. 33. Тамбов. 1892. С. 49.
46 Лихачёв Д.С. Сказание. С. 151.
47 Чему равна верста? Интернет. 2010. http://www/genon.ru/PrintAnsver.aspx?qid=f898e5b8-bcb1-4f27-91
48 52 Лихачёв Д.С. Сказание. С. 178.
49 Бегунов Ю.К., Нурутдинов Ф.Г.-Х. С. 1.
50 Егоров В.Д. Гл. 5. С. 2
51 Бегунов Ю.К., Нурутдинов Ф.Г.-Х. С. 1.
52 Лихачёв Д.С. Сказание. С. 180.
53 Лихачёв Д.С. Сказание. С. 187.
54 Летописная повесть о побоище на Дону. [26] // http://ngatumdug.narod.ru/kbpr.html
55 Бегунов Ю.К., Нурутдинов Ф.Г.-Х. С. 1.
56 Бегунов Ю.К., Нурутдинов Ф.Г.-Х. С. 16.
57 Лихачёв Д.С. Сказание. С. 180.
58 Там же. С. 183.
59 Лихачёв Д.С. Сказание. С. 188.
60 Лихачёв Д.С. Задонщина. С. 124.
61 Там же. С. 115.
62 Там же. С. 188.
63 Там же. С. 155.
64 Там же. С. 186.
65 Там же. С. 179.
66 Бегунов Ю.К., Нурутдинов Ф.Г.-Х. С. 9
67 Известия Тамбовской ученой архивной комиссии. Вып. 33.
68 Летописная повесть о побоище на Дону.
69 Лихачёв Д.С. Задонщина. С. 125.
70 Бегунов Ю.К., Нурутдинов Ф.Г.-Х. С. 16.
71 Лихачёв Д.С. Сказание. С. 192.
72 Там же. С. 158.
73 Бегунов Ю.К., Нурутдинов Ф.Г.-Х. С. 19.
74 Малюков И.Ф. С. 42.
75 Малюков И.Ф. С. 17.
76 Бегунов Ю.К., Нурутдинов Ф.Г.-Х. С. 14.
77 ГАЛО, фонд 12, опись 1, дело 47ст, листы 28-31
78 Гамаюнов А.И. С. 73, 192-193.
79 Лихачёв Д.С. Задонщина. С. 112.
80 Добролюбов И. Цитата по Добролюбову // В кн.: Историко-статистическое описание церквей и монастырей Рязанской епархии, ныне существующих и упразднённых, со списками их настоятелей за XVII, XVIII и XIX ст. и библиографическими указаниями. Рязань. 1885, Т. 2. С. 242.
81 Лихачёв Д.С. Задонщина. С. 112.
82 Там же. С. 146.
83 Гамаюнов А.И. С. 152, 175.
84 Государева грамота в Темников князю Еникееву.
85 Сельские поселения Липецкого края в 17 веке.
86 Липецк. ГАЛО. Ф – 190. Оп. 2. Д – 610.
87 Сельские поселения Липецкого края в 17 веке.
88 Там же.
89 Тамбовские епархиальные ведомости, 1893 год, С. 298.
Новая деревянная Архангельская церковь в Курапово построена на средства прихожан и освящена в ноябре 1859 года. Пётр Александрович Смирницкий (мой прадед – прим. автора), 27 лет, сын дьякона, рукоположен на настоящее место священника. Его жена Юлия Аристарховна, 23 лет. // Липецк. ГАЛО. Ведомость о церквях Лебедянского уезда за 1825 – 1859 годы. Фонд 114, оп 2. Д – 28. С. 246-251.
90 Сельские поселения Липецкого края в 17 веке.
91 Григорьев Б.Н. [30]. На берегу Красивой Мечи. Воронеж 2009.

92 Сельские поселения Липецкого края в 17 веке.

"Примечания и источники информации" к исторической монографии открываются в меню сайта http://kamenny-con.narod.ru/index/primechanija_istochniki_informacii/0-6...
Полный вариант 5-го издания исторической монографии «Свет забытой Непрядвы - 2022» в полном объёме опубликован на сайте «Каменный Конь» http://kamenny-con.narod.ru/index/svet_zabytoj_neprjadvy/0-178
Продолжение следует во 2-й главе "Две Непрядвы" или перейдите по ссылке http://62info.ru/history/node/15467
Публикуется последняя редакция на апрель 2022 года.

Николай СКУРАТОВ