Добро пожаловать!
На главную страницу
Контакты
 

Ошибка в тексте, битая ссылка?

Выделите ее мышкой и нажмите:

Система Orphus

Система Orphus

 
   
   

логин *:
пароль *:
     Регистрация нового пользователя

Перед Полем Куликовым

Свет забытой Непрядвы – 2020 (историческая монография)
Пролог:
Я покоя не знал, и копил эту грусть,
Но, оставив сомненья, в конце своих дней
Вышел в Поле – услышал: гудит моя Русь

Под копытами буйных татарских коней.

Храмы Поля в руинах, погашен их свет,
А глазницы пусты и черны от печали,
Шёл я к ним все шестьсот 35 долгих лет,
И дороги стелились, и реки встречали.
Помогали друзья, но скулили враги,
В подворотне готовя точёные вилы…
Мудрый Сергий! Меня вразуми, помоги!

Укажи светлый путь до забытой могилы!

И не просто, не сразу, волна за волной,
Приходило прозренье, и множились силы,
Будто посох вручил русский Старец Святой,
И лампаду зажёг над Великой Россией!
Свет забытой Непрядвы – негаснущий свет,
Вспыхнул снова, но всуе – замечен едва ли.
Озаряет он Поле, твоё, Пересвет,

И могилы, и храмы, что мы потеряли.

Над Красивой Мечой не растаял туман,
И над Гатью Кузьминской забвенья печаль.
Гусин брод потеряла моя Лебедянь,
Над забытой могилой стоит Перехваль.
Бледно светит луна над Победной рекой,
В Березуе святом благодатный покой
Красный Холм не остыл от татарской крови,

Камни в Чурове спят. Что расскажут они?

Раздел 1. Два Каменных Коня.
Раздел 2. Древние дороги Верхнего Подонья.
Раздел 3. Древнее казачество Лебедяно-Данковского края.
Раздел 4. Свет забытой Непрядвы.
Все материалы и разделы исторической монографии в полном объёме опубликованы на сайте Николая Скуратова «Каменный Конь» http://kamenny-con.narod.ru
На данном портале опубликован раздел, посвящённый поискам исторического Куликова Поля:
Свет забытой Непрядвы. Раздел 4.
Содержание 4-го раздела:
Глава 1. Перед Полем Куликовым (вместо предисловия). Примечания к 4 разделу. Источники информации. http://62info.ru/history/node/15469
Глава 2. Красный Холм http://62info.ru/history/node/15468
Глава 3. Две Непрядвы http://62info.ru/history/node/15467
Глава 4. Дорожная карта Куликова Поля http://62info.ru/history/node/15466
Глава 5. Легендарный, летописный Березуй https://62info.ru/history/node/15576
Глава 6. Куликово Поле http://62info.ru/history/node/15465
Глава 7. Последние бои Куликовской битвы http://62info.ru/history/node/15464
Глава 8. Могила Куликовской битвы http://62info.ru/history/node/15463
Глава 9. Оружие Куликовской битвы http://62info.ru/history/node/15462

Глава 10. Древнейшие памятники Куликовской битвы. Заключение http://62info.ru/history/node/15461

Перед Полем Куликовым (вместо предисловия). Глава 1.
О Куликовской битве написано много, и первое ратное поле России занимает в истории особое славное место. Однако на волнах недоуменных и острых вопросов качается его площадка, официально назначенная на Тульской земле. Вопросы встают при первом же знакомстве с летописями, и хорошо известны из многочисленных публикаций. Не вяжется туда топография, не сходится хронометраж событий. Где находится точка Березуя, Чуров, Гусин брод, Кузьмина Гать, братская могила, россыпи оружия? Историческая наука даёт сомнительные объяснения для Красного холма, а роль Красивой Мечи принято замалчивать. Не найдя здесь истины, некоторые исследователи стали утверждать, что Куликовской битвы вообще не было, а другие – шутники, снизошли до откровенного сарказма и стали придумывать самые странные версии, чтобы наглядно показать несостоятельность официальной, указавшей не на то место, не на ту речку. Все они правы в одном – битвы не было возле верхней Непрядвы. С самого начала расследования возьмите в толк, что рек с именем «Непрядва» в российской действительности было две. После битвы осталась только верхняя, а нижняя – после переименования в Славную реку, потерялась географически, но упорно продолжает жить в летописях до настоящего времени. Хронометраж событий, описанных в русских и в булгарских источниках и все параметры говорят о том, что Куликовская битва произошла возле устья нижней Непрядвы – современной Перехвалки. Определение Куликова Поля на Лебедяно-Данковской земле с высокой точностью даёт ответы на все крупные и на многие мелкие вопросы. Сходимость параметров удивительная!
Ris__6__Kulikovo_Pole.jpg
Ни один из историков, писавших о Куликовской битве, не приводит ключевые цитаты из летописей, все голословно излагают собственное понимание ситуации. В чём тут дело? В вопиющем несоответствии летописных указаний ориентирам официального поля сражения, в недобросовестном отношении к летописным документам. Все проскочили мимо фактов, будто студенты-недоучки, сдавшие курс истории по шпаргалкам.
Туляки утащили историю Каменного Коня из устья Красивой Мечи и площадку Куликова Поля с нижней Непрядвы. Попробуйте процитировать и привязать хотя бы один географический ориентир… Последователи Степана Нечаева решили, что все летописи написаны через столетия после битвы, и объявили их неудачно отредактированными в новом времени, дескать, поэтому им нельзя доверять. А тогда, чему доверять?! На какие источники опирается официальная версия? На вымыслы! Уверен, что её современные апологеты знают о Куликовской битве гораздо хуже летописцев Средневековья. Даже в эпоху Ивана Грозного народная память о Куликовом поле была свежа и объективна, и ещё не исковеркана никакими печатными выводами авторитетных историков.
Данное расследование построено на основе сведений из древних летописей, а не на их ошибочных комментариях. Такой подход позволяет писать о месте Куликова Поля прямо, по фактическому материалу провести подробный анализ без предположений и условностей, поднять неформатные документы.
Целый спектр администраторов и историков сошёлся на верхней Непрядве, несмотря на то, что к ней не вяжется ни один исторический документ, отсюда и возникла мысль, что битва выдумана, там же родилась версия о правке русских летописей, оттуда пошла высокая волна противоречий. Они не приняли в расчёт, что это уже другая Непрядва, которая проявилась после битвы, поэтому к ней не относятся древние тексты летописей. В исторической хронологии речек с таким именем было две, а источники противной стороны – булгарские летописи, учёные историки дружно проигнорировали, вопреки принятой практике выслушивать все стороны, принимавшие участие в делах. А вот в источники Западной Европы заглядывать пытались, но без толку.
Нечаевская версия не позволяет объяснить манёвры русских и татарских войск до, и после битвы, и их расстановку, даже с большой натяжкой, не совпадают с летописными показаниями все моменты по расстояниям, хронометражу, привязке к местности. Расчет сделан «на русский авось», на то, что простые читатели комплексно перепроверять подтасовку не станут – у них раньше не было такой возможности. С появлением в электронных средствах документов и летописей, разрозненных отрывочных публикаций недоумевающих оппонентов, истина обнажилась, ищет выход из вязкого и клейкого лабиринта, трепещет, требует объективного разбирательства и просит подвести всеобъемлющие итоги.
Уже шесть столетий висит главный вопрос: где похоронены павшие? До сей поры, несмотря на многолетние энергичные поиски, не найдено никаких останков у верхней Непрядвы, а ведь погибли десятки тысяч. Не дали результатов многолетние энергичные раскопки археологов Михаила Гоняного и Олега Двуреченского. Современные апологеты придумали массу наивных уловок. Они занизили численность русской армии до нескольких тысяч бойцов. Это дало им право говорить всего лишь о сотнях погибших, которых местные крестьяне без проблем схоронили на обычных погостах, а других, более знатных, якобы дружинники увезли и похоронили в своих княжествах. В 2015 году археологи перекопали всё кладбище в селе Монастырщино, сосчитали всех покойников, самых ранних датировали семнадцатым веком, а нужных – так и не нашли. Тела не могли раствориться в кислой почве, согласно мнению услужливых экспертов. Это сколько ж надо кислоты употребить? Костные останки древних людей сохранились в местных курганах и захоронениях через тысячелетия – значит, не там искали.
В 2015 году экспедиция Олега Двуреченского прошла через официальное поле битвы по дороге в сторону слияния верхней Непрядвы с Доном и нашла две точки скоплений небольшого количества обломков старинного оружия недалеко от устья. Обрадованные археологи сошлись во мнении, что нашли место битвы и определили численность участников в несколько тысяч бойцов. Напрасно радуетесь! Вы нашли место стычки русских князей между собой, или площадку их заурядного боя с кочевниками. Об этом чётко говорит малая численность участников, определённая вами же, точно соответствующая численному составу дружины любого из князей древности. Если исследовать все древние дороги в пограничной с кочевниками зоне Рязанской украины, подобных мест можно будет выявить несколько десятков.

В результате исследования документов и опроса очевидцев, братская могила найдена автором в селе Перехваль к востоку от площадки сражения и от места старой Рождественской церкви. Её координаты N 53 градуса 07.794 минуты и E 039 градусов 06.227 минут. На точке древней церкви устроена часовня, а прямо на костях героев Куликовской битвы стоят жилые дома, построенные в 1991 году, и распаханы огороды.

Ris__18__Vid_na_Perehval_iz_kosmosa.jpg

В лето 2015 года, после выхода второго издания книги, народные поисковики нашли россыпи оружия в местах боёв от Перехвали до Красивой Мечи. Эта крамольная истина, взращённая дилетантом, у государственных археологов реакции не вызвала. Поддерживать чужие открытия – бессмысленно, а чужую крамолу – глупо вдвойне! Ордена здесь не светят, а лишиться должности можно реально. В настоящий момент все историки заняты устройством музейного комплекса на ложном поле и выдумыванием новых объяснений.
Почему Дмитрий Иванович собирал огромное войско в Коломне? Почему битва состоялась на Дону, а не в другом месте? Зачем ушли так далеко от Москвы? Мир и в наше время делится на военные блоки, на союзников и вассалов, исполняющих волю сильного. Союзники выступают на помощь добровольно, а вассалы – по принуждению. В этом есть большая принципиальная разница. Дань платили завоевателям – тоже по принуждению, и пробовали откупиться от Мамая, и посылали Захария Тютчева с большими дарами. Причина столь дальнего похода объясняется зависимостью Руси от Золотой Орды. В булгарских летописях прямо говорится о приказе верховного султана Тохтамыша: Великому князю Московскому Дмитрию Ивановичу, совместно выступить против раскольника Мамая (1). Лютая ненависть к поработителям и волна эйфории по случаю чистой победы смыли этот факт из русской истории. Как бы ни славили победу, а независимость не получили, и даже борьба с Мамаем на Куликовом поле не закончилась, пришлось добивать его на Калке в 1381-м году. Этот факт объективно отразился в «Сказании»:
«И встретились на Калке, и был между ними бой большой. И царь Тохтамыш, победив царя Мамая, прогнал его, Мамаевы же князья и союзники, и есаулы, и бояре били челом царю Тохтамышу. И принял тот их, и захватил Орду, и сел на царстве. Мамай же бежал в Кафу один; утаив своё имя, скрывался здесь, и опознан был каким-то купцом, и тут убит был итальянцами, и так зло потерял свою жизнь» (2).
Скрывать этот факт летописцы не стали по понятной причине...
О бое на донском берегу рассказывает и булгарская летопись:
«Потом тот же Астей настиг у Шира Чаллы-Мохаммеда и, когда бек нечаянно упал с лошади, растоптал его» (3).
Этот же герой – Андрей Полоцкий (Астей), в 1382 году пал от руки Тохтамыша, когда руководил обороной Московского кремля.
Русская дружина воевала вместе с Тохтамышем, и по его приказу, на протяжении всей Куликовской военной кампании, и даже перед ней, в частности, громила мамаевцев на реке Воже в 1378 году. Без признания этой истины, понять политическую обстановку ордынского периода невозможно!
Что за такая была война, в которой всё перемешалось? Татары против татар, литовцы против литовцев, русские против русских. Ответ заключается в самом вопросе – была всеобщая междоусобица. Каждый из князей, будь то литовский, рязанский или московский старался избежать гнева верховного правителя – легче выставить дружину, чем обречь княжество на карательные меры и разграбление. В период усобицы ярлык на княжение выдавали оба ордынских соперника. Но вставал вопрос: на кого сделать ставку? В зависимости от царства находилось полмира, и в той военной кампании с обеих сторон участвовали воины разных национальностей и разного вероисповедания, поэтому Мамай сугэшэ (война Мамая) не была религиозной или националистической. Приказы Тохтамыша для русской истории остались тайными. На их основе нельзя развивать концепцию христианского патриотизма, бурно отражённую в летописях. Они отдавались в устной форме через ханских послов. Подскажите, где можно видеть ярлыки (грамоты), выданные татарскими ханами на княжение Александру Невскому, Дмитрию Донскому…? Отгадайте, какова судьба подобных исторических документов позорного для Руси ордынского периода?
В древнерусской терминологии принято ёмкое понятие – «татары», объединяющее прочие национальности, которые имели зависимость от Золотой Орды. Иначе пришлось бы при каждом упоминании темы прикладывать их длинный список, как в наше время к понятию «кавказцы».
Военную кампанию 1380 года можно назвать первой попыткой завоевания независимости Русью. А иначе, чем можно объяснить такое яростное рвение русских князей? Все летописи кричат с точки зрения национализма. В этот исторический момент Золотая Орда была раздроблена и ослаблена междоусобной борьбой за престол между раскольником Мамаем и султаном Тохтамышем – это вселяло надежду на победу, на обретение независимости. Через 141 год после нашествия хана Батыя, через два, после яркой победы в Вожской битве, блеснул первый лучик свободы. Войско раскольника Мамая, которым командовал Бегич, топили в Воже эти же русские полководцы: Дмитрий Московский, Андрей Полоцкий... У князей появилась возможность объединить Русь, легально собрать большую силу и сбросить ненавистное иго, воспользовавшись само-истребительной междоусобицей в Булгарском царстве, начавшейся в 1357 году. Светилась реальная возможность разбить каждую группировку по-отдельности, а ещё лучше – добить последнего. Мамай позвал на помощь Ягайло и Олега, а на Кузьминой гати, на реке Цне его поджидал Багун – это хорошо известно из летописей. Кроме мамаевских, существовали две группировки у Тохтамыша, которыми командовали Бахта-Мохаммед и Эдигей. Первая, нацеленная с юга на Красный холм – стояла в районе Задонска, а вторая – следила за Багуном.

Но, от доблестного войска русичей уцелело слишком мало воинов, чтобы оказать сопротивление Тохтамышу, который воспользовался плодами жертвенной русской победы, для укрепления армии и Булгарского царства. За что же он карал Русь в 1382-м? В одной из версий утверждается, что Тохтамыш приходил усмирять смутьянов, совершивших дворцовый переворот в Кремле, в результате которого Дмитрий Донской потерял власть и скрылся в Костроме. Мятежников возглавил Астей (Андрей Полоцкий). Он пытался дать отпор Тохтамышу, организовал оборону Кремля, но в итоге был убит. Султан вернул престол князю Дмитрию и покинул столицу. Дмитрий Иванович оставался Великим князем Московским до своей кончины в 1389-м.

reska_v_Uspenskom_sobore_Moskovskogo_kremlya.jpg
Перед Куликовской битвой огромная территория на правой стороне Волги входила в сферу управления темника Мамая, который, не будучи чингизидом, взялся претендовать на престол (4). Крупное сражение произошло в июле 1380 года за Волгой близ Сарачина (современного Волгограда). В тяжкой трехдневной битве Тохтамыш победил с трудом, при этом татарская воинская элита истребила себя, что прибавило уверенности Дмитрию Ивановичу, и позволило одержать блистательную победу на Куликовом поле в сентябре. После поражения за Волгой, остатки мамаевского войска разделились на две части. Меньшую, 14-ти тысячную, Багун увёл в Тамбовские земли через Самарский перевоз, а её преследовал Эдигей, посланный султаном. Другую – Мамай, в район Алмыша (Донецка). Здесь царь пополнил войско до 60-ти тысяч разным сбродом из южных земель и вдоль берега Дона поднялся к устью Мечи на Красный холм (5):
«Набежали серые волки с устьев Дона и Днепра, воют, притаившись на реке Мече, хотят ринуться на Русскую землю» (6).
В оригинальном варианте писано:
«И прекоша серые волки от уст Дону и Непра и ставши, воют на реке, на Мечи, хотят наступати на Русскую землю» (7).
Вслед за группировкой Мамая шёл Бахта-Мохаммед, которого Тохтамыш назначил главнокомандующим всей этой военной кампании. Он не решался атаковать до подхода русских, потому что темник имел численное превосходство над любой из трёх армий, выставленных его противниками по отдельности. Русские князья и литовские привели до 40 тысяч элитных, отлично вооружённых бойцов, плюс столько же – Бахта-Мохаммед и Эдигей. В случае полного соединения с союзниками и вассалами, у каждой из сторон могло собраться до 80-ти тысяч воинов. Спорная численность войска прояснится при вскрытии братской могилы в Перехвали. Достаточно пересчитать покойников и принять в расчёт, что в главном сражении на Поле Куликовом погибло более половины русских дружинников.

В этот раз Мамай не собирался идти на Москву. Шла война за престол, а для этого нужна большая армия. Темник встал на Красном холме посередине между Рязанью и Литвой и ждал литовского князя Ягайло и рязанского Олега – об этом прямо говорят все летописи. Место выбрано удачно, как в стратегическом плане, так и в географическом, расположено на оптимальном удалении от всех столиц. Шесть армий, кроме дружины Олега Рязанского, начали движение в сторону Верхнего Дона по Татарской сакме, по стратегическим дорогам Дрысинской, Столповой и Ногайской, которые перекрещивались в районе Лебедяни. А если бы русская армия не пришла? Просматривается только один вариант действий Мамая: поход на Сарай-Берке объединённого войска по Ногайской дороге, попутно, соединение с Багуном в Тамбовских землях, опрокидывание Эдигея, и … силовой захват власти в столице. Бахта оставался за Доном, а Сарай – неприкрытым войсками. Но, всё пошло не так. Русские выиграли гонку и первыми ступили на землю междуречья Дона и Мечи. В данной ситуации Мамай сделал тактический выбор – сначала разбить русских, а потом разделаться с Тохтамышем.

Дорожная карта Куликова поля - карта-схема - http://kamenny-con.narod.ru/_si/0/40072298.jpg

Справедливо ли мнение о более поздней правке летописей? Поему они не соответствуют официальной версии локализации Куликова поля? Тем не менее, удивительным образом совпадает главная информация из русских и булгарских источников, которые вместе объясняют все действия сторон, и легко отпадают недоуменные вопросы истории. Объективный подход нисколько не умаляет доблесть русской победы, а наоборот, вносит полную ясность и возвеличивает её. Вызывают восхищение умные профессиональные действия русских полководцев, которые поддаются логическому анализу. Данное расследование опирается на знаковые точки, и не имеет значения, чьи летописи писались раньше, а чьи позже. Русские летописи составлены по воспоминаниям участников событий и по народной памяти, а потом с них делались копии для других монастырей, и попутно вносились мистические сюжеты. Исследователи отыскали ошибки копирования, относящиеся к отдельным персонажам, которые не влияют на локализацию Куликова Поля и уж, тем более, на ход истории.
Схожие топонимы с нижней Непрядвы (по-татарски Нимряд) на верхнюю перенесли беженцы сразу после Куликовской битвы, в период тотального разорения Лебедянского края. Современная государственная версия зацепилась за другую Непрядву в 16 веке, в момент становления сторожевой службы в 1571 году и, постепенно укрепляясь, пошла гулять по истории России, и на карте Епифанского уезда 1780 года основные ориентиры ошибочного места были показаны. Если вы обратитесь к межевым книгам начала 17 века, то поймёте, откуда пошло ложное Куликово поле:
«За епифанцы за Федьком да за Ивашком да за Игнатком Агеевыми детми Ишутина в поместье по ввозной грамоте за приписью дьяка Гарасима Мартемьянова 122-го году жеребей пустоши Буйцы, Куликово поле тож на речке на Непрядве. Пашни перелогом и дикого поля добрые земли дватцать четыре чети в поле, а в дву потому же. Сена сорок копен. Лес дубровы вверх по Непрядве с Коробьиньскими помещики вопче. А сошного писма в пусте полполполчети сохи и не дошло в сошное писмо одной чети. Да за ним же поместье в Шевыревской слободе» (8).

Речь идёт о землях жителя Епифани Ишутина у села Буйцы около деревни Куликовки. Оба поселения стоят рядышком на левом (!) берегу Непрядвы – «жеребей пустоши Буйцы, Куликово поле тож на речке на Непрядве». На тот момент под понятие «Куликово поле тож» подпадали земли деревни Кулиовки, а вовсе не историческое поле битвы! На карте Стрельбицкого 1871 года в регионе официального Поля отмечены ещё три Куликовки, а самая ближняя к памятнику на карте Шуберта 1874 года – значится под двойным именем Куликовка (Телятинка). Через двести лет после межевания, в довесок к ней, Степан Нечаев добавил свою Куликовку, расположенную к юго-западу от памятника и, «согласно историческим преданиям», представил, как главный аргумент, для установки памятника. Сработало. Версия утверждалась постепенно, в три этапа с интервалами лет по двести.

__Nepryadva_na_karte_Strelbitskogo_1871_goda.jpg
На карте Стрельбицкого 1871 года в регионе официального Поля отмечены ещё три Куликовки (р. 15),
vka__Telyatinka__na_karte_Shuberta_1874_goda.jpg
Как рождаются исторические мифы? Покажу вам на примере ещё одной – донской Куликовки, отстоящей на три версты от устья Красивой Мечи, известной с 1780 года – опоздавшей к раздаче ровно на четыре века. Автор устал объяснять местным патриотам, что эта Куликовка не имеет никакого отношения к Куликовской битве. Попробуй, опровергни! Формально всё к ней сходится: Дон, Меча, Красный холм, Гусин брод, Кузьмина Гать... Рядом, ещё один «аргумент» – село Дон-Избищи, название которого они выводят от древнего выражения «избиши татар» (смотрите цитату в главе «Красный холм»), не разглядев на карте Шуберта 1821 года изначальные «Донские Избицы», синоним русского – «избушки». Осталось переназвать Непрядвой речку Плющанку, на берегах которой легендарные семь братьев бились с татарами, и … пошли к государю…
_Donskie_Izbitsi_na_karte_Shuberta_1826_goda.jpg
И ещё... Встречаются в Лебедяни древние фамилии Ишутиных и Оболешиных, которых новая волна заселения принесла к нам с верхней Непрядвы (Берёзовой реки) и с речки Оболешинки (Смолки).

Народную топонимику подхватил С.Д. Нечаев, когда вошёл в активную роль, и самозабвенно отстаивал всю жизнь, используя заслуженный авторитет своего рода и высокое должностное положение. Читайте, что он писал Тульскому губернатору В.Ф. Васильеву в 1820 году:

«Приемлю смелость предварить Ваше сиятельство донесением моим, что счастливейшим случаем в жизни моей почту, ежели драгоценный для каждого русского памятник, согласно историческим преданиям сооружён будет в дачах поместья моего, сохраняющего предпочтительно перед другими окрестными название самой битвы, именно при сельце Куликове» (9).
Заметен осторожный подход Степана Дмитриевича, побуждаемого высокими патриотическими чувствами, мечтающего о счастливом воплощении мечты в своём поместье. Он руководствовался преданиями, а не документами и, помня об инсинуации с Телятинкой, вовсе не утверждал, что Куликово Поле находится «при сельце Куликове», которых в России – множество.
Степан Нечаев в 1833-м году занял пост обер-прокурора Священного Синода, и слегка подзависший проект продавил у царя. Николай I удовлетворил ходатайство губернатора Васильева в 1836 году и назначил поле битвы у верхней Непрядвы окончательно. На собственных землях помещика, возле бывшей Телятинки, 8 сентября 1850 года встал известный чугунный памятник в виде колонны. Ошибка стала глобальной, когда историки второго ряда приняли место поклонения за непоколебимую истину. Все они шаг за шагом развивали поминальный вариант по мере того, как народная память уходила в туман веков. Одновременно происходило обратное переименование старых топонимов, массовое перепосвящение храмов, связанных с истинными местами событий. Кто поощрял это дело? Известно…
Согласно завещанию отца, Юрий Степанович Нечаев-Мальцов в конце 19 века построил церковь в селе Берёзовке, чтобы в Дмитриев день поминать погибших, а в 1918 году – храм Сергия Радонежского на ложном Куликовом поле. Только мифы, и никаких подтверждений, что сражение произошло в данном месте. Что было делать, если братскую могилу так и не нашли, а старую – уже позабыли? Священная память кричала!
Крупные российские историки, к примеру, Соловьёв, Миллер... по локализации Куликова Поля высказывались осторожно и кратко, формально повторяли главные летописные ориентиры. Видно сомневались: место у верхней Непрядвы нисколько неподходящее. Всех сбивали с толку здешние топонимы, схожие с летописными.
Новая власть России приложила руку и к Куликову Полю. Решив поставить убедительную последнюю точку в вечном споре историков, правительство подставило науке подножку, утвердив проект мемориального комплекса на ложном месте своим указом от 1996 года. Эффект получился обратным – поднялась новая волна недоумений. В течение последних столетий процесс увековечивания памяти Куликовской битвы был административным, антинаучным.

Понятна позиция Русской Православной Церкви по вопросу установки памятных храмов в древности. Грандиозная работа начиналась Дмитрием Донским лично, и продолжилась с новой волной заселения Верхнего Подонья в 16 веке при Иване Грозном и патриархе Иове, завершалась при Фёдоре Ивановиче, Михаиле Фёдоровиче и патриархе Филарете, вплоть до эпохи Алексея Михайловича, до Раскола Церкви в 1653-56 годах.

Ris__8__Hrami-pamyatniki.jpg
На рубеже 16 – 17 веков, примерно в течение 60-ти лет, встали 12 храмов-памятников в местах прохождения боевых действий, одновременно с другими храмами и монастырями в памятных знаковых местах (рис. 8). После Раскола историческая память стала угасать и в церковной среде, она не могла бесконечно противиться государственной политике.
Локомотивом для данного исследования стала информация из булгарских летописей, введённых в научный оборот и опубликованных в сети Интернета (10). Булгарские источники дополняют русские и дают много новых подробностей, прямо и конкретно указывают поле сражения у реки Нимряд (Непрядвы) или Перехвалки, в современном наименовании. При первом их прочтении, возникает сильное чувство недоверия – слишком многие сведения противоречат официальной версии. Анализ русских – выдаёт тот же результат и наводит на мысль, что все летописи исправлены или фальшивы. Другая Непрядва тогда не существовала. Берёзовую реку, впадавшую в Дон на 70 км выше, никто не брал в расчёт. Войска прошли восточней от её устья на 64 км, мимо Скопина. Вопиющие нестыковки вызвали жгучее желание глубже вникнуть в тему и разобраться.
__29__Shema_Kulikovskoj_bitvi_po_Nurutdinovu.jpg
Сразу видна недооценка Ф. Нурутдиновым информации из русских источников, и отсюда вытекает его ошибочная привязка к местности главных событий (р. 29). Возможно, эти моменты послужили дополнительным поводом придраться и объявить булгарские летописи фальшивкой. Это уже в наше время. Главный фактор их неприятия следует искать в политической ситуации, которая сложилась на Руси после битвы, после карательного рейда Тохтамыша в 1382-м году. В течение нескольких столетий татары восточные и крымские были врагами Руси. По этой причине роль Булгарского царства тщательно вытерли из памяти, видно опасались, что смысл и значение славной победы поблекнут. Все твердили только о противостоянии Руси и Золотой Орды. Современная наука находится в плену старой идеологии и продолжает делать то же самое. Булгарские летописи – это неформат, противоречащий государственной версии, и в этом лежит корень их неприятия. Русским досталось не намного меньше – по причине несоответствия ложному полю, их объявили поправленными.

В булгарской летописи «Нариман тарихы» говорится о договоре «Хэлэк джэртык», а фактически, о перечне правил, по которым существовала Русь под протекторатом Булгарского царства:

«Думается, что великий князь Московский участвовал в борьбе против узурпатора Мамая на стороне законного царя Тохтамыша, главным образом, для того, чтобы получить легальную возможность объединить русские силы и выявить реальную мощь московского войска. Помимо того, великого Московского князя Димитрия Ивановича в предстоящей войне с Мамаем не могло не привлекать и то обстоятельство, что Тохтамыш разрешил всем своим войскам, в том числе и булгарским, и московским, переходить в борьбе с мамаевцами «Хэлэк джэртык», ту линию или черту «Хэлэк» отделявшую собственно московские и рязанские земли от кочевий сарайских ханов и князей; до 1380 года пересекать эту линию можно было только сарайским войскам. Она как будто бы проходила возле Куликова поля, по левому берегу Дона, и от донских переправ шла к бассейну реки Пьяны. Об этом сообщает летописный свод Даиша Карачая аль-Булгари и его продолжателя Юсуфа аль-Булгари «Нариман тарихы» (11).
Черту Хэлэк джертык – Гибельную линию, в рассматриваемом регионе можно провести по левому берегу Дона, начиная от устья реки Воронеж, потом по речкам Кочуровка и Ранова – иначе было бы невозможно пользоваться водным путём и Донской Переволокой. Под понятие Саснак Кыры (Куликово поле) у булгар подпадала территория, расположенная севернее Быстрой Сосны, включающая в себя левый берег Красивой Мечи, надо полагать, до реки Нимряд – до нижней Непрядвы. По-татарски река называлась Саснак, что по-русски означает «Болотный Кулик» – отсюда Куликово поле за этой рекой. Позднее буква «к» была скрадена для простоты произношения, и получилась чисто русская Сосна. По-татарски битва называлась Саснак сугэшэ – Саснакская битва, а в некоторых источниках Мамай сугэшэ – война Мамая (12). Бассейн Верхнего Дона назывался Ширбеш. Всё просто: Шир – это Дон, беш – верхний (13). Регион верхней Непрядвы пестрит «берёзовыми» названиями, включая летописный Березуй и Берёзовку на Берёзовой реке с поминальным Дмитриевским храмом
Карта устьевой зоны Мечи многократно перекраивалась. Междуречье побывало в составе Московского и Рязанского княжеств, Воронежской и Тамбовской губерний, Рязанской и Липецкой областей, что привело к расчленению исторического узла Дон – Меча – старая Непрядва, разрыву куликовской истины в клочья, затаптыванию преданий.
Манёвры войск происходили на огромной территории Верхнего Подонья, на которой в древних русских документах встречаются названия четырёх полей. Первое – Куликово поле, расположенное в междуречье Быстрой Сосны и Дона, включая нижнее течение Красивой Мечи. В той войне русская армия Сосны не коснулась, поэтому она не попала в документы. Таким образом, у историков появилась возможность отрезать южную часть географического Куликова поля. Второе – Рясное поле, располагавшееся восточней Куликова, на левобережье Дона. На нём несколько речек носит название Ряса с добавлением прилагательного определяющего типа: Становая, Ягодная, Гущина. Причём, Рясное поле лежало за чертой Хэлэк, а Куликово – в её пределах, на русской территории. Третье – Всполье, простиралось к северу от второго. Это его вершина или продолжение – «надполье», несколько севернее реки Ранова. И четвёртое – Дикое поле, к югу от первого и второго, подразумевалось чисто формально там, где ещё не успело появиться русское население. Причём условные границы полей менялись от века к веку, а понятие «Куликово поле» позднее распространили на север, вплоть до Оки.
Мне повезло родиться и жить в самом центре местности, на которой разыгрались главные события той военной кампании. Легенды о Куликовской битве на лебедянских полях слушал с раннего детства и носил в себе до момента появления электронных средств. Хорошее знание ландшафтов способствовало умножению интереса исследователя. Слышу зов предков, всегда обитавших, служивших и пахавших землю на Рязанской украине. Кому, как не мне, поднимать это тяжёлое знамя? Я остался последним, кто подробно помнил местные предания до начала 21 века. Виталий Тихонович Донцов, простой школьный учитель села Большое Попово, высек искру, рассказав на уроке истории о великой битве с татарами рядом с Лебедянью у Гусина брода, о жестокой сече на Красивой Мече, прямо из школьного окна направил указку на Красный холм. За полвека искра не погасла. На исходе моих лет, я обращаюсь к Вам. Люди русские! Поднимите истину!
Ключом к разгадке тайны Куликовской битвы послужил лебедянский Каменный Конь, стоявший в устье Красивой Мечи, в эпицентре военных действий, заново мной открытый в 2009 году. Каменный Конь отмечен во многих исторических документах древности, которые вскрыли дорожную сетку Верхнего Подонья, его древнюю бурную историю, что позволило понять события давних времён. Древние дороги, подсвеченные документами, привели на забытую Непрядву и славное Поле Куликово, которое потеряли в прошлые века.
Все финальные события Куликовской военной кампании сходятся на Лебедяно-Данковской земле, но, чтобы этот факт получил признание, необходимо переписать ошибочную страницу Российской истории, утверждённую Николаем I в 1836-м году. Думаете, армия псевдоучёных прозреет и покается в заблуждениях, и сложит дипломы учёных степеней к подножию Храма Науки? Не дождётесь! Кривят душой уже полтысячи лет!

Все моменты, означенные в данном вступлении, документально обоснованы и подробно раскрываются в последующих главах исторической монографии.

Примечания к 4 разделу
Примечания к 4 разделу. Свет забытой Непрядвы.
1 Бегунов Ю.К., Нурутдинов Ф.Г.-Х. [21]. Куликовская битва в свете булгарских источников: ответ Рустаму Набиеву. С. 3. // http://bulgarizdat.ru/book109.shtml
2 Лихачёв Д.С. отв. ред. [38]. Сказание о Мамаевом побоище. // В кн.: Повести ратной славы Древней Руси. Воронеж, 1986. С. 193.
3 Бегунов Ю.К., Нурутдинов Ф.Г.-Х. С. 9.
4 Егоров В.Д. [14]. Военно-политическая география Золотой Орды. // В кн.: Историческая география Золотой орды в 13-14 веках. М. «Наука». 1985. // http://annales.info/volga/egorov/05.htm
5 Бегунов Ю.К., Нурутдинов Ф.Г.-Х. С. 6.
6 Лихачёв Д.С. Сказание. С. 121.
7 Там же. С. 112
8 Книга писцовая и межевая письма и межеванья князя Романа Болховскаго да подъячего Василья Бурцова 136-го года. № 318-й. (1628). // В книге «Куликово поле. Документы по землевладению XVII века».
9 Малюков И.Ф. [40]. Страницы истории Данковского края. Воронеж. 2011. С. 42. // ЦГВИА, ф. 341, оп. 1, №1, Л. 3-3об. // ГАТО ф. 90, оп. 1, том 1, №621, Л. 3об. // В кн. Мухина С. Три поколения ценителей русского искусства. В кн. Записки краеведческого общества. Вып. 1 – Липецк, 1995. С. 103-105.
10 Бегунов Ю.К., Нурутдинов Ф.Г.-Х.
11 Там же. С. 13.
12 Там же. С. 1.
13 Там же. С. 20.
14 Там же. С. 13.
15 Малюков И.Ф. С. 12.
6 Никоновская летопись. http://www.e-reading.club/chapter.php/1007001/27/Kurganov_-_Ryurikovichi...
17 Бегунов Ю.К., Нурутдинов Ф.Г.-Х. С. 9.
18 Лихачёв Д.С. Отв. ред. [9]. Задонщина. // В кн.: Повести ратной славы Древней Руси. Воронеж. 1986. С. 120.
19 Там же. С. 111.
20 Земцов Г.Л. [25]. Липецкий край в 3-5 веках. Липецк 2012.
21 Скуратов Н.П. [15]. Каменная сказка Верхнего Подонья. ООО «Принт Л». Липецк. 2016. С. 110.
22 Лихачёв Д.С. Сказание. С. 149.
23 Сельские поселения Липецкого края в 17 веке. [37] // http://www.lipetsk.ru/town/kraeved/ig02lpos.html?pass=1&backurl=/town/kr...
24 Лихачёв Д.С. Задонщина. С. 166.
25 Там же. С. 162.
26 Бегунов Ю.К., Нурутдинов Ф.Г.-Х. С. 2.
27 Там же. С. 16.
28 Липецк. ГАЛО. Ф – 190. Оп. 2. Д – 610.
29 Сельские поселения Липецкого края в 17 веке.
30 Гамаюнов А.И. [24]. Лебедянь в начале 17 века. // В кн.: Исторический квартал. Выпуск 3. Древлехранилище. Липецк 2013. С. 170.
31 Там же. С. 62.
32 Там же. С. 104, 144.
33 Бегунов Ю.К., Нурутдинов Ф.Г.-Х. С. 2.
34 Лихачёв Д.С. Сказание. С. 180.
35 Беляев И.Д. [31]. О сторожевой, пограничной и полевой службе на Польской Украйне Московского государства до царя Алексея Михайловича. М., 1846. Источники. С.10. // Акты Московского государства. 1571-1634. Т. 1. Разрядный приказ. Московский стол. СПб. 1890. // Интернет. 2014. http://www/vostlit/info/Texts/Dokumenty/RUSS/XVI/1560-1580/Akty_popov_I/
36 Бегунов Ю.К., Нурутдинов Ф.Г.-Х. С. 1.
37 Егоров В.Д. Гл. 5. С. 2
38 Бегунов Ю.К., Нурутдинов Ф.Г.-Х. С. 1.
39 Лихачёв Д.С. Сказание. С. 180.
40 Государева грамота в Темников князю Еникееву о посылке сторожей на польскии сторожи и запись о посылке таких же грамот воеводам украинных городов, с приложением росписей сторожам. [6]. №18-й. 1577. С. 5. // http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/XVI/1560-1580/Akty_Popov_I/...
41 Беляев И.Д. С. 64.
42 Первицкий Ю.П. [41]. Страницы истории лебедянского краеведения. Липецк 2009. С. 38.
43 Сельские поселения Липецкого края в 17 веке.
44 Лихачёв Д.С. Сказание. С. 187.
45 Летописная повесть о побоище на Дону. [26] // http://ngatumdug.narod.ru/kbpr.html
46 Бегунов Ю.К., Нурутдинов Ф.Г.-Х. С. 1.
47 Межевые книги Пехлецкого стана Рижского уезда 1629-1631 годов. РГАДА, фонд 1209, к. 384, ч. 3, л. 139.
48 Лихачёв Д.С. Сказание. С. 144, 188.
49 Известия Тамбовской ученой архивной комиссии. Вып. 33. Тамбов. 1892. С. 49.
50 Лихачёв Д.С. Сказание. С. 151.
51 Чему равна верста? Интернет. 2010. http://www/genon.ru/PrintAnsver.aspx?qid=f898e5b8-bcb1-4f27-91
52 Лихачёв Д.С. Сказание. С. 178.
53 Скуратов Н.П. [16]. Каменный Конь на Поле Куликовом. Издательский дом «Мичуринск». 2012.
54 Бегунов Ю.К., Нурутдинов Ф.Г.-Х. С. 16.
55 Лихачёв Д.С. Сказание. С. 180.
56 Там же. С. 183.
57 Лихачёв Д.С. Задонщина. С. 124.
58 Там же. С. 115.
59 Лихачёв Д.С. Сказание. С. 188.
60 Там же. С. 188.
61 Там же. С. 155.
62 Там же. С. 186.
63 Там же. С. 179.
64 Бегунов Ю.К., Нурутдинов Ф.Г.-Х. С. 9
65 Скуратов Н.П. [15]. Каменная сказка Верхнего Подонья. С. 110.
66 Чему равна верста?
67 Летописная повесть о побоище на Дону. [26] // http://ngatumdug.narod.ru/kbpr.html
68 Лихачёв Д.С. Задонщина. С. 125.
69 Бегунов Ю.К., Нурутдинов Ф.Г.-Х. С. 16.
70 Лихачёв Д.С. Сказание. С. 192.
71 Там же. С. 158.
72 Бегунов Ю.К., Нурутдинов Ф.Г.-Х. С. 19.
73 Малюков И.Ф. С. 42.
74 Скуратов Н.П. [16]. Каменный Конь на Поле Куликовом.
75 Малюков И.Ф. С. 17.
76 Бегунов Ю.К., Нурутдинов Ф.Г.-Х. С. 14.
77 Первицкий Ю.П. С. 56.
78 Там же. С. 84, 104.
79 ГАЛО, фонд 12, опись 1, дело 47ст, листы 28-31
80 Гамаюнов А.И. С. 73, 192-193.
81 Первицкий Ю.П. [41]. Страницы истории лебедянского краеведения. Липецк. 2009. С. 161, 162. // Первично: П.И. Пискарёв. «Тамбовские губернские ведомости» №4, 1855.
82 Кривошеин Н.В., Первицкий Ю.П. [12]. История Лебедянского края (1605 – 2007). Липецк 2008. С. 6.
83 Лихачёв Д.С. Задонщина. С. 112.
84 Добролюбов И. Цитата по Добролюбову // В кн.: Историко-статистическое описание церквей и монастырей Рязанской епархии, ныне существующих и упразднённых, со списками их настоятелей за XVII, XVIII и XIX ст. и библиографическими указаниями. Рязань. 1885, Т. 2. С. 242.
85 Лихачёв Д.С. Задонщина. С. 112.
86 Там же. С. 146.
87 Гамаюнов А.И. С. 152, 175.
87 Там же. С. 152, 175.
88 Государева грамота в Темников князю Еникееву.
89 Сельские поселения Липецкого края в 17 веке.
90 Липецк. ГАЛО. Ф – 190. Оп. 2. Д – 610.
91 Сельские поселения Липецкого края в 17 веке.
92 Там же.
93 Тамбовские епархиальные ведомости, 1893 год, С. 298.
94 Новая деревянная Архангельская церковь в Курапово построена на средства прихожан и освящена в ноябре 1859 года. Мой прадед, Пётр Александрович Смирницкий, 27 лет, сын дьякона, рукоположен на настоящее место священника. Его жена Юлия Аристарховна, 23 лет. // Липецк. ГАЛО. Ведомость о церквях Лебедянского уезда за 1825 – 1859 годы. Фонд 114, оп 2. Д – 28. С. 246-251.
95 Григорьев Б.Н. [29]. На берегу Красивой Мечи. Воронеж 2009.

96 Сельские поселения Липецкого края в 17 веке.

Источники информации
1. Белгородская черта. В.П. Загоровский. Воронеж. 1969.
2. Большое Попово. В.В. Акимов, К.Ю. Надов. // http://www.lebedyan.com/php_foto/foto05/b_popovo/b_popovo.html
3. Гибельные родники. В.Н. Бобровский // Вкладыш «Лебедянская Летопись». // Газета «Лебедянские Вести» от 11.06.2010.
4. Город Лебедянь и его уезд в 17 веке. 1613-1913. П.Н. Черменский. СПб. 1913.
5. Городище Донковское – острог дубовый. И.Ф. Малюков. // Журнал «ЛГ: Итоги Недели» №51 от 09.12.2013.
6. Государева грамота в Темников князю Еникееву о посылке сторожей. №18. 1577. // http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/XVI/1560-1580/Akty_Popov_I/...
7. Дон, река в Европейской России. Л.Б. Вейнберг. // В кн.: Большой энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона. СПб. 1897. Том 11.
8. Донская Беседа. Е.Л. Марков. Воронеж. 1896. // В кн.: В поисках древностей забытого урочища. А.Н. Бессуднов, Е.Ю. Захарова. Тула. 2012.
9. Задонщина. Русская летопись. // В кн.: Повести ратной славы Древней Руси. Отв. ред. Д.С. Лихачёв. Воронеж. 1986.
10. Записки о Московитских делах Сигизмунда Герберштейна. СПб. 1908.
11. История вхождения Центрального Черноземья в состав Российского государства в 16 веке. В.П. Загоровский. Воронеж. 1991.
12. История Лебедянского края (1605 – 2007). Н.В. Кривошеин, Ю.П. Первицкий. Липецк. 2008.
13. История Рязанского княжества. Д.И. Иловайский. // http://dugward.ru/library/ilovayskiy/ilovayskiy_istoriya_ryazanskogo_kny...
14. Историческая география Золотой орды в 13-14 веках. В.Д. Егоров. М. 1985. // http://annales.info/volga/egorov/05.htm
15. Каменная сказка. Н. П. Скуратов. Издательский дом «Мичуринск». 2020.
16. Каменный Конь на Поле Куликовом. Н.П. Скуратов. Издательский дом «Мичуринск». 2012.
17. Картины былого Тихого Дона. С.-Петербург. 1909 // В кн.: Иллюстрированная история казачества. Волгоград. «ВЕДО». 1994.
18. Книга Большому Чертежу. 1627. Под ред. К.И. Сербиной. В описи А №240. // http://knigian.net/history/kniga-bolshomu-chertezhu.html
19. Колыбель русского флота. Н.В. Грузман. // Газета «Лебедянские Вести» №92 от 28.07.2009.
20. Краткая история Липецкого края. Под ред. А.Ф. Мартынова. Воронеж. 1979.
21. Куликовская битва в свете булгарских источников: ответ Рустаму Набиеву. Ю.К. Бегунов. Ф.Г.-Х. Нурутдинов. // http://bulgarizdat.ru/book109.shtml
22. Лебедянские казаки. И. Ветловский. // Газета «Лебедянские вести». Февраль, 1993.
23. Лебедянский топонимический словарь. Н.В. Кривошеин. Москва. 2011.
24. Лебедянь в начале 17 века. А.И. Гамаюнов // В кн.: Исторический квартал. Выпуск 3. «Древлехранилище». Липецк. 2013.
25. Липецкий край в 3-5 веках. Г.Л. Земцов. Липецк. 2012.
26. Летописная повесть о побоище на Дону. // http://ngatumdug.narod.ru/kbpr.html
27. Материалы географии и статистики России. Рязанская губерния. М. Баранович. Санкт-Петербург. 1860.
28. Мифы древних славян. Велесова книга. А.С. Кайсаров и другие. Издательство «Надежда». Саратов. 1993.
29. На берегу Красивой Мечи. Б.Н. Григорьев. Воронеж. 2009.
30. Об управлении империей. Константин Багрянородный. // http://oldru.narod.ru/biblio/kb_imp.htm
31. О сторожевой, пограничной и полевой службе на польской украйне Московского государства до царя Алексея Михайловича. И.Д. Беляев. Москва. 1846. // http://www/vostlit/info/Texts/Dokumenty/RUSS/XVI/1560-1580/Akty_popov_I/
32. Повести ратной славы Древней Руси. Отв. ред. Д.С. Лихачёв. Воронеж. 1986.
33. Пушкин мог родиться в Лебедяни. Н.В. Кривошеин. // Газета «Липецкие Известия».
34. Разведки и раскопки в районе Поля Куликова. АО. 1983. // В кн.: Загадки Древней Руси. М.И. Гоняный, А.П. Мошинский. // http://staro-russ.ru
35. Россия. Средняя чернозёмная область. Под ред. В.П. Семёнова. Том 2. СПб. 1902.
36. Свет забытой Непрядвы. Н.П. Скуратов. Издательский дом «Мичуринск». 2015.
37. Сельские поселения Липецкого края в 17 веке. // http://www.lipetsk.ru/town/kraeved/ig02lpos.html?pass=1&backurl=/town/kr...
38. Сказание о Мамаевом побоище. Русская летопись. // В кн.: Повести ратной славы Древней Руси. Отв. ред. Д.С. Лихачёв. Воронеж. 1986.
39. Слава Тихого Дона. А.Т. Березнев, А.В. Кулик. Москва. 2013.
40. Страницы истории Данковского края. И.Ф. Малюков. Воронеж. 2011.
41. Страницы истории лебедянского краеведения. Ю.П. Первицкий. Липецк. 2009.
42. Сторожевая служба данковских казаков. РГАДА. Фонд №210. Столбцы Белгородского стола, ед. хр. №25. // http://forum.fstanitsa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?board=4;action=display;nu...
43. Каменный Конь на Куликовом Поле. Н.П. Скуратов. Издательский дом «Мичуринск». 2017.

44. Моя родня. Н.П. Скуратов. Издательский дом «Мичуринск». 2019.

Все материалы и разделы исторической монографии «Свет забытой Непрядвы" -2020, в полном объёме опубликованы на сайте автора «Каменный Конь» http://kamenny-con.narod.ru/index/svet_zabytoj_neprjadvy/0-178
Продолжение 4-го раздела смотрите на данном портале во 2-й главе «Красный Холм» http://62info.ru/history/node/15468
Последняя правка в январе 2021 года.

Николай СКУРАТОВ.

Форсирование Красивой Мечи, наступление войск Мамая на русские позиции
0
 
Разместил: Николай Скуратов    все публикации автора
Изображение пользователя Николай Скуратов.

Состояние:  Утверждено


Комментарии

Изображение пользователя Николай Скуратов.
Николай СКУРАТОВ

4-й раздел исторической монографии "Свет забытой Непрядвы - 2020" опубликован в дополненном и справленном виде в январе 2021 года.

О проекте