На днях мне пришло письмо из Белоруссии, где с 13 по 17 августа я находился по приглашению 2-го международного научно-практического семинара «Русь: истоки, мировоззрение, культура», г. Столбцы, от моей новой знакомой, Ольги Грейг, писателя. Она мне написала: «Здравствуйте, г-н Чудинов! Пишет Вам Ольга Грейг, мы познакомились во время вашего недавнего турне в Беларусь на международный славянский семинар. Обещала Вам представить авторов идеи происхождения русских (славян) от финнов, а также подробнее рассказать о том, что пропагандируют здесь среди населения о «славной истории белорусов» и «полудурков русских» Ну уж извините, но так вытекает из текстов). Судите сами». И далее приводятся примеры.
Националистическая ложь. Вот некоторые утверждения из одной только статьи:Постараюсь высказать на перечисленные вопросы свою точку зрения.
Во-первых, никакой «имперской лжи» не существует. По языку и культуре белорусский язык отличается от русских языка и культуры в каких-то частях больше, в каких-то меньше, чем язык и культура некоторых губерний (областей) России. Так что подобное сходство существует объективно, причем не только на данном уровне, но и на уровне симпатий простого народа. Украинцы (малороссы), белорусы и русские – не просто родственны, но и дети единой матери, Руси. Кроме того, во всех трёх славянских странах они настолько перемешаны, что у каждого из нас имеются родственники, либо на Украине, либо в Белоруссии. Что же касается западных балтов, то есть, собственно балтских народов (литовцев, латышей и ныне исчезнувших пруссов), то и они являются детьми Руси, но не родными, а так сказать, приёмными. Это – азиатские народы, несколько столетий назад переселившиеся на берега Ярова моря (позже Варяжского, то есть, также русского, ибо варяги были чистыми русичами, и еще позже Балтийского) и перешедшие на русский язык и культуру.
Во-вторых, фамилии на –ИЧ существуют не только у белорусов и соседних с ними поляков (например, Гришкевич), но и с наращением на окончание –УС у литовцев (Гришкявичус), а также у сербов, которые в древности называли свою страну Рашка, то есть, Россия. Более того, наиболее уважаемые люди в русской традиции называются только по отчеству, например, в фильме «Цирк», Петрович. Не исключено, что и ряд чисто русских фамилий образовался по этой модели. Понятно, что по этой словообразовательной модели могли возникнуть фамилии и у некоторых иных этносов.
В-третьих, полными синонимами было название не Литва и Беларусь, а Русь-Литва, то есть, само литовское государство считало себя Русью. Привожу в качестве примера рис. 247 со с. 307 из моей книжки «Руница и тайна археологии Руси» (М.: Вече, 2003, 432 с., ил). Здесь, на рис. 1 в данной статье, показано моё чтение надписей на плинфе Софийского собора Полоцка. А.П. Медынцева относит ее к XI веку. Вся Прибалтика тогда называлась Перуновой Русью.
Полоцка Рис.1. Моё чтение надписей на плинфе Софийского собора г. Полоцка
Таким образом, из этой надписи видно, что в XI веке существовало несколько княжеств Перуновой Руси (но всё-таки Руси!), среди которых – Литва (с пояснением – СЛАВЯН, да еще написанным по-белорусски, не СЛАВЯН, а СЬЛАВАН), со столицей в Полоцке (который тогда писался более точно, ПОЛОТЬСЬК, поскольку стоял на реке Полоте, а само слово Полота напоминает русское слово «болото» с оглушенным первым и редуцированным последним звуками. Помимо этого русского «болотного» города существовал словацкий город Блатно, после захвата венграми переименованный в Балатон). Так что ничего балтского в смысле языка у средневековых белорусов не было. А название «Литва» было предложено для отличия именно этого фрагмента русской земли. Так что название «литвины» – не этническое, а чисто географическое. Вроде современных минчан или полочан. Делать из этого какие-то далеко идущие выводы – значит сознательно стремиться к разделению наших великих народов.
Позиция редактора белорусского СМИ. Далее, моя корреспондентка пишет:
«Может, Вам будут интересны сии измышления для работ. Однако хотелось бы Вам переслать письмо уважаемого редактора газеты (из которой и выбраны эти краткие мысли), присланное в мой адрес. Где он вел полемику, не соглашаясь с моими взглядами. Там нет ничего личного, только его научные или околонаучные рассуждения. И, кажется, там приведены авторы книги, утверждающие, что русские, славяне — это финны.
Рассуждения этого автора весьма любопытны хотя бы потому, что насаждаются через его республиканскую газету всем многочисленным читателям (из номера в номер). Если у Вас есть желание прочесть, ознакомиться и ответить, что Вы думаете по поводу всего нижесказанного, я буду Вам безмерно благодарна. Возможно, мы с ним оба будем выглядеть глупцами в Ваших глазах после прочтения Вами следующего текста полемики».
«Здравствуйте, Ольга! Хочу высказать некоторые замечания по поводу присланной Вами статьи «Как Нефертити способствовала появлению «Аненэрбе». 1. Вы пишите в статье: «Предполагают, что светлая мать знаменитой древней красавицы Нефертити (чье имя означает «прекрасная») царица Тиу и светловолосые цари происходили из считавшегося вымершим племенем голубоглазых людей, — валдайцев (валдаев; древних русичей), переселившихся в Египет из Европы, которые принесли с собой не только знания о письменности, но и знания об уникальной архитектуре и скульптуре». Откуда Вы взяли, что валдайцы – это какие-то «древние русичи»? Валдайская возвышенность (ныне Тверская область и южная часть Новгородской) – это место проживания финских племен, главным образом саамов, которых называли чудью и весью»
Знакомые слова! Все древности Мурманского полуострова, вплоть до названий Ловозера (то есть, «озеро хорошего лова») и Сейдозера (сейд, от русского «се иди», – место поклонения богам) академическая наука приписывает саамам. Тем самым, которые, пока народ коми не научил их оленеводству, были охотниками и рыболовами, способными разве что делать поделки из шкур, но никак не создавать петроглифы на горных склонах, для чего необходима гораздо более серьезная техника. Она у русской древней цивилизации была. Но академическая наука стремится все русские достижения приписать любому малому народу – только бы не русским. Из-за этого древние курганы археологи стараются не раскапывать, а на уже найденных древностях не читать надписи. Лозунг современной академической науки в отношении к русским древностям, «ничего не вижу, ничего не слышу, ничего никому не скажу».Оскорбления в адрес средневековой Руси. «Л.В. Алексеев в книге «Полоцкая земля» (М., 1966) пишет:
«Современные данные археологии и топонимики показывают, что в эпоху раннего железа Восточную Европу населяло три крупных группы племен. Первая, ирано-язычная, занимала Крымский полуостров, Кубань, Нижний Дон, Нижний Днепр и доходила на севере до водораздела Сейма, Десны и Оки… Вторая, финно-язычная группа, охватывала все Верхнее Поволжье, бассейн Средней и Нижней Оки, на западе доходила до озера Эзель и оставила так называемую Дьяковскую культуру. Третья, балто-язычная, охватывала все Верхнее Поднепровье (включая Киев, правобережье Сейма, верхнюю Оку) и уходила на запад в Прибалтику». Неужели вы полагаете, что древние саамы переселились в Египет, да еще «принесли с собой не только знания о письменности, но и знания об уникальной архитектуре и скульптуре» – то есть, чего у них НЕ БЫЛО тут? Никакой «уникальной архитектуры и скульптуры» в средневековой Московии не было – это было мракобесное невежественное государство дегенератов».
Вот это – да! Такого оскорбления от белорусского автора я еще никогда не слышал. Во-первых, у Л.В. Алексеева ничего не говорится о древних саамах ни в одной из его работ (а это – один из немногих уважаемых мною археологов), что касается дьяковской культуры, то она считается в академической археологии не столько финской, сколько балтской, третья тоже считается славяно-балтской, например, культура вятичей. Так что о полном отсутствии славян на территории европейской части современной России даже академическая археология ничего не утверждает. Более того, согласно моим исследованиям, наиболее могущественной Русью была Западноевропейская Ярова Русь, простирающаяся от Скандинавии до Египта, а не Русь Славян, включавшая Днепр. Так что юг Яровой Руси, включающий Египет, до сих пор содержит русские надписи, которые я неоднократно приводил в моих статьях, а вовсе не угро-финские. Далее, на недавно прошедшем Первом международном конгрессе по докирилловской письменности славян и по дохристианской славянской культуре македонцы (академик Македонской АН Бошевский и профессор Томов) сделали доклад о том, что средняя (центральная и наиболее полная) надпись на знаменитом Розеттском камне из Египта выполнена именно по-славянски. Поэтому приплетение к русской истории каких-то саамов полностью искажает смысл последней. И, наконец, кто дал право этому белорусскому автору так отзываться о средневековой Московии, отразившей массу нашествий и в конце концов занявшей Поволжье и Сибирь? В моих книгах я показал, что уровень владения письменностью в средневековой Московии был выше, чем в иных современных государствах. Ни я, ни мои единомышленники никогда не скатывались до базарного языка в оценке культурных достижений своих соседей, а тем более славян. Что же касается церковной архитектуры Московии, но ничего подобного во всей Европе не было.
Ложь по причине дремучего невежества. «В средние века русинами (а не какими-то русичами – слово «русич» изобретено в начале XIX века) называли только украинцев, а нынешних русских называли московитами. Единственными «русичами» на территории России были колонисты Рюрика ободриты, которых позвала на княжение шведская колония в Ладоге, конфликтовавшая с местными саамами (чудью). Но эти «русичи» (и единственные славяне в России) – вовсе не с Валдая, а из города Любек на территории нынешней Германии». – Я уже приводил иллюстрацию с металлическим кружком с территории Северной Америки, которому не тысяча, а порядка 200 тысяч лет, и где чётко читаются слова «Весёлые русичи» (моя книга «Вселенная русской письменности до Кирилла», сборник статей, М.: 2007, «Альва первая», 672 с., ил.), моя статья «Наиболее древняя надпись руницей», с. 505, рис. 1 (в этой моей статье – рис. 2). Так что слову «русичи» не сто лет, а примерно в две тысячи раз больше.
Рис. 2. Округлая пластинка из Лоун-Ридж и мое чтение надписи
И далее этот враждебный всему русскому белорусский выродок полагает: «Но самая одиозная нелепость – возводить Русь к периоду древнего Египта, когда на самом деле понятие «Русь» впервые появилось только в первых веках первого тысячелетия. Подробно о настоящей истории Руси – в ряде наших публикаций, которые выложены в Архиве публикаций на сайте нашей газеты». – В моих статьях я показывал, что даже в Северной Америке понятие Русь появляется как минимум за 200 тысяч лет до н.э., но это не означает, что его не было прежде. Просто в руки ученых пока не попал более древний артефакт. Уверен, что название Русь гораздо старше названного рубежа. А данный белорусский редактор – просто агент влияния США.
Демагогия от лица якобы науки. «2. Вы пишите в статье: «Любопытно, что русский исследователь Иван Сикорский (отец выдающегося конструктора Игоря Ивановича Сикорского, вынужденного бежать в США из «осчастливленной» большевиками родной страны) в своих статьях, опубликованных в XIX веке, рассуждал о превосходстве белого нордического человека — славянина, или русского». – Это с какой же стати Вы взяли, что русский – это некий «славянин»? Русские – это перешедшие на славянский язык финны: весь, чудь, мурома города Муром, эрзя города Эрзя-Рязань, мокша города Москва (Моксва изначально: финское название народа мокша Moks + Va, «вода» по-фински), пермцы Перми, мордва, мещера и пр., пр.». – Здесь я могу, как ни странно, отчасти согласиться с данным автором – что многие народы постепенно переходят на русский язык, и что даже в Белоруссии, где государственными языками считаются не только белорусский, но и русский, я гораздо чаще слышал именно русскую речь. Но из этого вовсе не следует, будто бы не было того русского ядра в виде русского народа, которое и передало свой более продвинутый язык именно этим народам».
Рис. 3. Выявление участков карты, подписанных руницей
Читаем далее: «Никаких «славян» в Центральной России отродясь не было. Были только финны с их финским окающим акцентом. Обращаю внимание, что русские – даже не индоевропейцы, поэтому именовать финнов «белым нордическим человеком» – просто нелепо». Это тоже – чудовищная ложь.
Рис. 4. Мое чтение участков карты, подписанных руницей
Хочу привести кусок карты святого Евсевия (найденного в бумагах святого Иеронима) примерно 330 г. н.э., на котором имеется надпись «Русь Славян».
Здесь на участке № 7 мы читаем надпись руницей РУСЬ СЛАВЯН, а общее название карты (участок № 5) КАРТА РУСЬ-RОМА, то есть КАРТА РУССКИХ И РИМСКИХ ВЛАДЕНИЙ. Следовательно, главный редактор опят лжёт.Тенденциозная интерпретация генетических исследований. «Российский журнал «Власть» (приложение к изданию «Коммерсантъ») опубликовал статью Дарьи Лаане и Сергея Петухова «Лицо русской национальности» (№ 38, 26 сентября 2005 г., стр. 54-60), в которой сообщается:
«Российские ученые завершили и готовят к публикации первое масштабное исследование генофонда русского народа. Обнародование результатов может иметь непредсказуемые последствия для России и мирового порядка». (Еще один рассказ об этих исследованиях в журнале «NEWSWEEK», 2005, № 27 (57).) Рассказывалось, что в 2000 году Российский фонд фундаментальных исследований выделил грант ученым из лаборатории популяционной генетики человека Медико-генетического центра Российской академии медицинских наук. Ученые впервые в истории России смогли на несколько лет полностью сосредоточиться на изучении генофонда русского народа. Молекулярно-генетические результаты первого в России исследования генофонда титульной национальности готовятся к публикации в виде монографии "Русский генофонд".
Журнал «Власть» приводит некоторые данные исследований. Так, оказалось, что русские – это никакие не «восточные славяне», а финны. Так, по Y-хромосоме генетическое расстояние между русскими и финнами Финляндии составляет всего 30 условных единиц (близкое родство). А генетическое расстояние между русским человеком и так называемыми финно-угорскими народностями (марийцами, вепсами, мордвой и пр.), проживающими на территории РФ, равно 2-3 единицам. Проще говоря, генетически они идентичны».
Замечу, что сама публикация подобных данных в журнале NEWSWEEK уже выдает их заказчиков. С другой стороны, имеются серьёзные основания усомниться в самих данных. У меня в качестве комментаторов к моим статьям были приведены эти высказывания, которые мои читателя взяли из источника http://bolshoyforum [1]. org/forum/index.php?topic=5308.0. Так, некий Сергей написал 13 июля 2008 года, отвечая на приведение этих данных читателем под псевдонимом Гхост: «Что касается генетического сходства между современными русскими и российскими финно-угорскими народами. По внешнему облику мордва, марийцы, удмурты очень заметно отличаются от русских. Как это согласуется с генетическим сходством?» Действительно, учет только одного генетического признака всегда может приводить к сильным искажениям результатов. Для взвешенного анализа следует брать совокупность признаков.
Имеется и еще одно соображение: численность русских во много раз превышает численность населения Поволжья. Не произошло ли за несколько сотен лет совместного проживания влияния русских на генотип финно-угорских народов, чем и объясняется данная близость? Иными словами, не русские близки к финно-уграм, а финно-угры за счет метисации были разбавлены русскими?«Господин Gxost утверждает, что там, где живут сегодняшние русские, раньше жили финны (очевидно, имея в виду финно-угров), прозрачно намекая, что нынешние русские – это русскоговорящие финны. Это можно как-то стопроцентно доказать?»
Нет, стопроцентно доказать это нельзя. До сих пор арбитром в этом вопросе выступала не просто лингвистика, а ономастика в таком ее разделе как гидронимика. Считается, что гидронимы сохраняются дольше всего, и с этим, вообще говоря, мало кто спорит. Но вот сделать этническую атрибуцию гидронима всегда необычайно сложно. Например, река Волга прежде называлась Ра (это уже опровергает утверждение об устойчивости гидронимов). А среди массы различных атрибуций как-то почти никто не даёт славянскую: ВОЛГА = ВЛАГА (увлажненная ткань в ряде диалектов называется по-русски «отволглая»). Точно так же и название реки Москва – имеется финская интерпретация (на языке коми: МОСКЫ ВА, то есть КОРОВЬЕГО ЯЗЫКА РЕКА, где под КОРОВЬИМ ЯЗЫКОМ понимается растение «конский щавель», лучше всего растущий именно по берегам этой реки). Есть и израильская интерпретация: МОСКВА – город МОСОХА (Моисея). Имеются также тюркские и арабские интерпретации. Всё это напоминает гадания на кофейной гуще. Однако почему-то никто не дает чисто русской интерпретации МОСКВА = МАСКОВА, то есть река МАСОК, где под МАСКОЙ понимали изображение бога, то, что мим во время мистерий держит перед собой и что отдельно почиталось как икона. Таким образом, река МОСКВА – это просто «священная» река. В XIX веке учёные схватились за гидронимику, поскольку она давала хоть какой-то результат; им и в голову не приходило, что этот какой-то результат можно получить практически на любом языке – ученых было мало, и тюркских или семитских языков они, как правило, не знали, а на угро-финские, как на наиболее экзотичные, появилась научная мода. Так что якобы угро-финское прошлое Русской равнины – это просто модные игры ученых XIX века, а не научный результат.
Легко видеть, что принятие этого поверхностного генетического результата приводит к большим неприятностям. Опять предоставляю слово Сергею:
«С другой стороны, облик славян и якобы славян (северных немцев, датчан и других ныне германоговорящих народов) меняется от севера к югу так, что среднестатические русские, поляки и другие – светловолосы и синеглазы, а со стороны юга – среднестатические украинцы и южные славяне – кареглазые брюнеты. Наверное потому, что с юга всегда был напор тюркских народов и семитов. Получается, что украинцы – это ныне славяноговорящие тюрки (или семиты). Которым в своё время название Русь досталось в наследство от ранее проживающего здесь этноса? Но поскольку это название было для них чужое, они спокойно от него отказались, заменив на мифическое – «укры». Далее, господин Gxost приводит цитату из Литовского Устава 1566 г., показывая близость того языка с современным украинским. Но ведь это ни о чём не говорит. К 1566 г. территория Украины уже несколько веков входило в Польшу и Речь Посполитую, где наверняка испытала нешуточное давление польского языка. И сейчас украинцы подхватили эстафету жёсткой экспансии польского языка далее – на русскоговорящие территории в Украине. Так что, господин Gxost, факты, которые Вы приводите, можно интерпретировать и иначе. А вообще национальность определяется не сходством генов, а самосознанием и языком, на котором человек думает (по утверждению В. Даля). Поэтому не стоит Вам делать намёки на финнов, на чудь и чудинов и т. д. Мы же признаём, что современные украинцы и русские – разные». Таким образом, культурное единстве может быть разъедено генетическим различием, что вряд ли полезно как для украинцев, так и для белорусов. Ибо каждая из этих стран состоит из ряда областей, где культура и говор, а также генетика несколько отличны от остальных, и это даёт большой козырь для сепаратизма. Так что господин редактор пилит сук, на котором сидит. Если сейчас ему не нравится, что белорусы являются славянами, и он толкует, что они – прибалты, то завтра жители Гродно, Новогрудка и Слонима заявят, что они – поляки, а не белорусы, и потребуют отделения вплоть до создания собственного государства. В конце концов, в Новогрудке родился Адам Мицкевич!С другой стороны, этот поверхностный генетический анализ дает козырь для разного рода сомнительных политических выводов, что тоже показывает тот же Сергей:
«Так, по Y-хромосоме генетическое расстояние между русскими и финнами составляет 30 условных единиц. А генетическое расстояние между русским человеком и так называемыми финноугорскими народностями (марийцами, вепсами и пр.), проживающими на территории РФ, равно 2-3 единицам. Проще говоря, генетически они почти идентичны. И жесткое заявление министра иностранных дел Эстонии 1 сентября на Совете ЕС в Брюсселе (после денонсации российской стороной договора о государственной границе с Эстонией) о дискриминации якобы родственных финнам финноугорских народов в РФ теряет содержательный смысл. Но из-за моратория западных ученых российский МИД не смог аргументированно обвинить Эстонию во вмешательстве в наши внутренние, можно даже сказать близкородственные, дела. Под тот же мораторий подпадают и результаты анализа митохондриальной ДНК, согласно которым русские от татар находятся на том же генетическом расстоянии в 30 условных единиц, которые отделяют нас от финнов, а вот между украинцами из Львова и татарами генетическое расстояние составляет всего 10 единиц. И в то же самое время украинцы из левобережной Украины генетически так же близки к русским, как коми-зыряне, мордва и марийцы». Так что же теперь, раскалывать Украину на две части? К этому призывает редактор?Вновь вернемся к его утверждениям. «Результаты анализа митохондриальной ДНК показали, что еще одна ближайшая родня русских, кроме финнов Финляндии, – это татары: русские от татар находятся на том же генетическом расстоянии в 30 условных единиц, которые отделяют их от финнов». Это – выворачивание данных наизнанку: дистанция в 30 условных единиц очень велика, и ни о каком родстве не говорит. «Анализ генофонда беларусов показал, что они очень далеки генетически от русских и фактически идентичны северо-восточным полякам – то есть мазурам Мазовы. То есть, изучение генофонда только подтвердило исторические реалии: беларусы – это западные балты, а русские – это финны». Замечу, что в русском языке существует слово «белорус», но не «беларус», ибо последнее слово – из белорусского языка (я намекаю на то, что хотя господин редактор и мнит себя крупным знатоком, но русским языком владеет не вполне). Так вот, для территорий западной Белоруссии, переданной в 1939 году из Польши в состав СССР, тут нет никакого чуда: там уже долгое время проживали поляки, да и ближайшие 2-3 поколения их детей и внуков уже после вхождения в Белоруссию были чистыми поляками. Однако не думаю, что поляки спокойно отнеслись бы к утверждению редактора о том, что они – балты, хотя им действительно принадлежит большой участок побережья Балтийского моря. Они – не пруссы, не литовцы и не латыши.
Читаем далее:
«Кроме того, в «русский этнос» только за последний век был «записан» почти весь татарский этнос. В конце XIX века было почти 40 млн. татар, согласно царской переписи, а сегодня их осталось менее 5 млн. Учитывая, что записанные в «русских» 35 млн. царских татар расплодились за столетие, их потомки в «русском этносе» составляют около 60 млн. человек. А ведь и до этого на протяжении веков миллионы татар Орды «записывались в московиты». Около трети дворянских родов России – это потомки татарских мурз, перешедших на служение Москве со своими народами. Потомками татарских мурз были и Кутузов, и Аракчеев, и Глинские (родичи Ивана Грозного по матери), и даже Карамзин – автор вымышленной и насквозь лживой «Истории государства Российского». Чего удивляться, если от всей огромной некогда Орды сегодня остались только несколько миллионов татар? Остальные «записались в московиты».
Таким образом, весь так называемый «русский этнос» состоит на 2/3 из финнов и на 1/3 из татар. Вот вам и «славяне».
Как видим, одно передергивание наслаивается на другое. Редактор не учитывает массовую гибель людей, в том числе и тюркского происхождения, в Первой мировой войне, революции, от голодомора, на фронтах Второй мировой войны, спокойно полагая, что тюрки чудесным образом сохранили свою численность, даже приумножив ее, но только «стали русскими». Более того, он словно не замечает, что после распада СССР образовались такие тюркские республики как Киргизия, Туркмения, Казахстан, Узбекистан, Азербайджан. Стало быть, всех их жителей он благополучно приписывает России. Он что, специалист по демографии? По таким натяжкам видим, что совершенно им не является. Он – специалист по сепаратизму, по вбиванию клина между русскими и белорусами.
Пасквиль на русский этнос. «3. Вы пишите в статье: «И подобного мнения придерживались другие соотечественники из числа ученых и исследователей, живших в Российской Империи. Но нельзя утверждать, что славяне были первыми из тех, кто популяризировал взгляды на некое избранничество своей расы…». Единственные славяне, жившие в Российской империи, – это ляхи Кракова (южные поляки). Беларусы и мазуры (северные поляки Варшавы) – это западные балты, а украинцы – это смесь сарматов и днепровских балтов в Западной и Центральной Украине – и финны в Восточной Украине. А русские – это финны и татары. Если какие демагоги царизма и могли что-то писать про «некое избранничество своей расы», то только о расе финнов и татар – то есть о великороссах». Вот это да! Оказывается, славян в Российской империи кроме ляхов вообще не было! До такого маразма еще ни один исследователь не додумывался! Это уже перекрывает даже «откровения» украинских националистов.
Редактор заканчивает свой пасквиль эффектной концовкой: «Это Ваше право – причислять себя ментально к расе финнов Московии и татар Орды, но лично я себя причисляю к расе западных балтов беларусов. Тем более что живем мы в европейской Беларуси, а не в ордынской России». – Как говорится, и слава Богу! Я-то принимал своего оппонента за близкого мне брата по крови, но этому субъекту ближе литвины, равно как некоторым из современных украинцев ближе по духу прибалтийские укры, никакого отношения к современной Украине не имеющие. Этот литвин до сих пор считает Россию ордынской (анахронизм в 600-700 лет) и азиатской (он просто не изучал в средней школе географию).
Противоречие с самим собой. «4. Вы пишите в статье: «Кстати, среди тех, кто отстаивал многовековую древность русского народа, предполагая славян как родоначальников цивилизации…». Как я выше показал, русские России – это не славяне, и к славянам НИКАКОГО отношения русские не имеют. Своя древность у московитов, конечно, была: до того, как киевские князья захватили финские земли «Золотого кольца России», поработив финских туземцев, – там существовали государства: Великая Эрзя со столицей в Эрзя (русины Киева ее переименовали в «Рязань»), Великая Мордва и Великая Пермия (столица Пермь)».
– Пока что ничего не показал, хотя и пытался. Сплошные натяжки, равно как и название Рязани Эрзя. На очень многих надписях руницей Рязань именуется Резань, от глагола «резать». Но не в смысле «отрезанная часть», а, например, как обыгрывание мелкой русской монеты, «резана». Скажем, если заменить его на более привычное в наше время название мелкой монеты, «Копейка». Такое название для богатого торгового города было вполне уместно. Да и от Москвы до Рязани расстояние вдвое меньше, чем от Рязани до Саранска. От Саранска до Волги – еще столько же, сколько от Москвы до Рязани.
Рис. 5. Одно из пряслиц Старой Рязани
Так что Рязань всегда была русской, славянской, о чем говорят многочисленные находки археологов: достаточно посмотреть книгу В.П. Даркевича и Г.В. Борисевича «Древняя столица Рязанской земли» (М.:, «Круг», 1995, 448 с, ил), чтобы в этом убедиться. Не только надписи, которые читаются как русские – все постройки в этом городе были типично русские. Но для данного редактора научные книги – не указ!
На рис. 5 я показал одно из десятка пряслиц Старой Рязани (рис. 184 на с. 176 моей книги «Тайные руны Древней Руси», где нанесена владельческая надпись ШУТОВОЙ ПРЯСЛЕНЬ. Любая пряха была грамотной и подписывала надпись по-русски. Надписей на других языках в Старой Рязани не встречено. Но гораздо интереснее подписанная карта города, выполненная на гальке, рис. 6 (рис. 176 со с. 149 той же моей книги), где я показал названия, начертанные на карте кириллицей. Все они сплошь русские.
Рис. 6. Карта Старой Рязани на гальке и моё чтение надписей
– А вот и великое противоречие редактора: не может малый народ стать началом великой цивилизации. Он сам это признает. Так что его как литвина, то есть представителя очень небольшой группы прибалтийских народов понять можно: он не принадлежит к великим и гордым русичам, и свою вселенскую обиду вымещает упражнениями в оплёвывании этой самой Руси, до которой ему ой как далеко!
«Сам «русский народ» - это самый туземный, затюканный и несчастный народ в мире. Вначале его поработили украинцы, введя там крепостное право (по сути рабовладельчество, чего не было в отношении своих крестьян в Киевской Руси). Потом их захватила Орда, к которой они были этнически и ментально ближе, чем к Руси Киева. Потом их угнетали московские сатрапы. Нигде в Европе не было крепостного права, кроме Московии-России и Пруссии, где точно так немцы угнетали местное туземное население западных балтов пруссов (и лужицких сербов тоже). Видеть этот чудовищно порабощенный более развитыми соседями народ «родоначальником цивилизации» – это заниматься бредом».
– Я полагаю, что как раз данные строки являются бредом, причём весьма тяжелым! Я уже не говорю, что в русском языке нет слова «рабовладельчество», а существует литературное слово «рабовладение». Имею в виде другое: о каких «украинцах» во времена Киевской Руси можно вообще говорить – они появились как минимум веков на 6 позже этого времени! Не было в прямом смысле слова и порабощения со стороны Орды: ни экономического (дань составляла всего 10%, меньше нынешнего подоходного налога в 13 %), ни духовного (число церквей и православных монастырей за годы ига даже увеличилось), ни даже политического на части русских земель (ни Тверь, ни Новгород не были заняты Ордой). Возникает законные вопрос: мог бы «самый затюканный и несчастный народ в мире» создать сначала общемировой язык, потом, после распада единой мировой культуры на ряд этнических субкультур, в течение еще тысяч лет быть основным международным языком, далее, являться одним их самых могучих и ёмких языков мира? Как «самый затюканный в мире» народ смог выиграть вторую мировую войну, запустить первый искусственный спутник Земли, создать на протяжении десятилетий самый грамотный и читающий народ мира? Перед нами – очернение моего родного народа, которого я никому в мире никогда не прощу.
Полное невежество в вопросах эпиграфики. «5. Вы пишите в статье: «К слову: в 1984 году в Риме (!) вышла из печати книга советского журналиста Петра Орешкина «Вавилонский феномен», в которой автор впервые дал расшифровку «Фестского диска»». К русским финнам и татарам он никакого отношения не имеет, и всякие спекуляции дилетантов на эту тему были с позором высмеяны российскими учеными (о чем мы подробно рассказали в нашей недавней публикации на эту тему). Сам диск давно переведен европейскими учеными, и хотя какие-то сомнения еще остаются у некоторых исследователей вопроса, но в целом загадка практически решена».
– Книга Петра Петровича Орешкина действительно, ни к финнам, ни к татарам никакого отношения имеет, но только к русским. Он попытался в качестве первопроходца (хотя это была вторая попытка после поляка XIX века Тадеуша Воланского) прочитать не столько сам Фестский диск (эту попытку следует считать не очень удачной), сколько дать новые принципы в расшифровки этрусских надписей. И хотя с моей точки зрения он этой задачи не решил, но те новации, которые он предложил, позволили мне за два года дешифровать этрусский язык и опубликовать монографию «Вернём этрусков Руси. Расшифровка надписей древней цивилизации» (М.: «Поколение», 2006, 664 с., ил.). Это – крупнейший прорыв в этрускологии за последние три века ее существования. Без подсказок Орешкина я бы с такой задачей не справился.
– Насчет того, что якобы Фестский диск «давно переведен европейскими учёными», я слышу впервые, хотя непрерывно наблюдаю за научной литературой. Для меня совершенно очевидно, что данный редактор не владеет вопросом. Ему не известны книги А.А. Молчанова «Таинственные письмена первых европейцев» (М., «Наука», 1980), «Посланцы погибших цивилизаций (Письмена древней Эгеиды)» (М.: «Наука», 1992), Ю.В. Откупщиков, «Фестский диск», СПГУ, 2000, Алан Батлер. «Компьютер бронзового века. Расшифровка Фестского диска» (М.: ЭКСМО, 2005) и т.д. Пусть название последней книги не смущает читателя: в ней речь идет вовсе не о расшифровке надписей, а о соотношении мегалитического ярда и минойского фута.Возвращаясь к Орешкину, хочу привести пример одной из своих дешифровок на этрусском зеркале из Вульчи, рис. 7 (рис. 51 в на с. 189 моей книги «Вернем этрусков Руси»).
Рис. 7. Мое чтение надписей на бронзовом зеркале из Вульчи
Единственную явную надпись этрускологи до меня читали как КАЛХАС, КАЛХАНТ и ХАЛКАС, принимая эти непонятные слова за имя жреца-гаруспика, якобы склонившегося над печенью жертвенного животного. Но таких имен нет ни в одном языке мира. Кроме того, ни один предсказатель никогда не изображался с ангельскими крылышками, в качестве ангела изображен Рим, а в руках у него в виде стельки Этрурия, которую он хочет вставить в Рим (последний представлен парой деревянных башмаков). Я же благодаря Орешкину прочитал это слово по-этрусски САКЛАЎ, и означает оно то же самое, что и САЕДИНИЎ, которые господин литвин не знает и знать не хочет, поскольку они звучат не по-литовски, а по-белорусски. А вот почему этруски говорили по-русски с белорусским акцентом, вполне понятно, ибо это были полочане и смоляне (кривичи). Итак, полная надпись гласит: РИМ САКЛАЎ, САЕДИНИЎ РИМ С УМЕЛАЯ ЭТРУЗИЯ. МАСТЕРСКАЯ МАРЫ. Вот так звучала ЭТРУСЕТСКА МОВА, 2000 слов которых я прочитал или дешифровал при работе с этрусскими источниками. Вот это и есть в целом практически решенная загадка, в отличие от загадки Фестского диска.
Так что редактор оказался полным невеждой в вопросах эпиграфики.
Редактор черпает научные сведения из учебника для 5-го класса. «6. Вы пишите в статье: «Ведь из книги следует, что все древнейшие цивилизации белых людей Египта, острова Крит, Этрусков, Римской империи, Греции и других известных цивилизаций древности, чья культура оставила заметный след в мировой истории, были славянскими цивилизациями. Ключом к разгадке тайны тысячелетий стал древнеславянский язык и письменность наших дохристианских предков». Эту чушь нагородил одиозный дилетант и невежда, а Вы по незнанию «загорелись идеей». Однако Вы забыли то, чему Вас учили на уроке истории в 5 классе средней школы СССР: что сами славяне появились только в IV-VI веках и ранее не существовали. Так мало того, что никаких славян тогда не было (как и какой-то «Руси»), так вы еще не славян тут подразумеваете (то есть ляхов, чехов, ободритов, русинов острова Русен-Рюген), а московитов – то есть финнов Центральной России в то время, когда туда еще не ступила нога киевских захватчиков».
– Напомню, что глагол «пишете» означает настоящее время изъявительного наклонения, а глагол «пишите» – повелительное наклонение. Литвин-редактор опять искажает русский язык, всё время предлагая даме-оппоненту писать то, что она уже давно написала. Или он просто элементарно безграмотен?
Когда-то в учебниках писали, что Земля плоская, и именно это усиленно подсказывал досточтимый Гасан Абдур-Рахман ибн Хоттаб Вольке ибн Алёше. У меня хранится учебник по истории для гимназий 1813 года издания, где на с. 43-44 опубликовано интереснейшее примечание: «Из двух новых мнений о происхождении пирамид, первое, что они суть обсеченные каменные утёсы, не заключает в себе ничего противусмысленного. Другое – господина Витте, что они суть извержения огнедыщащих гор (вулканическия) столь странно, что одобрено быть не может; но оба оныя произтекли из того удивления, которое производят в зрителе сии ужасныя каменныя громады».
Заметим, этот учебник называется «Всеобщая история, изданная главным правлением училищ» в СПб. Так давайте всякого, кто утверждает, что пирамиды были построены человеком, (причем человеком с гораздо более сильным техническим инвентарём, чем наш), считать неучем, поскольку он не знает, что пирамиды Египта являются «обсеченными человеком каменными утёсами». Наука развивается, учебники постоянно переиздаются, и было бы странно ограничивать все научные достижения мнением авторов учебников для 5-го класса.Славяне (если брать только термин) существовали с неолита, но под разными именами: во 2-м тысячелетии н.э. как славяне, во второй половине 1-го тысячелетия н.э. – как словене, в 1-й половине 1-го тысячелетия н.э. как скловене, а в конце неолита и в эпоху бронзы как соколовене. Их тотемом был сокол – орнитоморфное изображение бога Яра (он же Ар или Ра). Впрочем, от имени Ар они назывались арии, от имени Яра – варяки или варяги, проживая в Вагрии, по имени Ара называлась столица острова Руяна – Аркона (кон Яра), состоя не из мнимых «русинов», а из чистых русских (я приводил примеры чтения прусского герба в своих статьях многократно, и сейчас не хочу повторяться). Но на рис. 8 я показываю моё чтение надписей на камне из Йованицы, найденном сербским археологом Любомиром Клякичем. Подписан камень так «МАСТЕРСКАЯ РОДА БРАТЬЕВ –СОКОЛОВЯН». Здесь же имеется название шрифта – РУНИКА, а также пространная надпись: БОГЪ ВЫСЪТЫ – ЗНАКИ СЕ ПОНЬАТНИ – ПТИТСА-ЛЬВИЦА. НЕПРИЯТНА ОНА. Под птицей-львицей понимается сокол, форма которого придана камню (слева на камне изображена его голова). Понятно, что дети Сокола (а сокол – орнитоморфная ипостась Яра) и есть СОКОЛОВЯНЕ.
Камень относится к концу неолита. Замечу, что все надписи выполнены на русском, а не на одном из тюркских или угро-финских языков. Подозреваю, что ни финнов, ни тюркских народов в их нынешнем понимании в неолите не существовало. А русский язык, и та часть русских, которая поклонялись Яру не в виде льва (они должны были бы называться левы или ливы, а их страны – Левония, Ливония, позже Ливляндия или Лифляндия, куда и пришли балты, города – Лев, Леон, Лион, Лён) и не в виде быка, совершенно в соответствии с правилами русского словообразования закономерно называлась соколовянами, позже – славянами (это просто фонетическое развитие слова).
Рис. 8.Общий вид камня из Йованицы и мое чтение некоторых надписей
Так что поздравляю своего неграмотного коллегу с тем, что он опирается на материал для 5-го класса, который уже не созвучен современной науке.
Расистские нотки литвина. Далее, войдя в раж, литвин продолжает:
«И что значит фраза «древнеславянский язык и письменность наших дохристианских предков»? Предки беларусов – западные балты кривичи Кривы, ятвяги Ятвы, дайновичи Дайновы, литвины Литвы. Предки русских – финны и татары. Кого вы «нашими предками» называете – западных балтов или финнов и татар? Или вы наивно полагаете, что у дзекающих беларусов (у которых в языке 25% прусской лексики, а остальные 75% - ляшская лексика) и окающих русских финнов (у которых в языке 70% финской и татарской лексики Орды и 30% лексики болгарской, почерпнутой из религиозных книг) - были «общие предки»? Да это смеху подобно. Мы с русскими даже разных рас: беларусы – индоевропейцы, а русские – не индоевропейцы».– Мне понятно, что если человек не умеет по-русски писать, то и читает он по-русски весьма превратно. Откуда он взял, что предки русских – финны и татары? Финляндия пребывала в составе Русской империи весьма недолго: от окончания Северной войны Петра Первого до Революции ХХ века. Остальные народы Поволжья могут быть названы финнами весьма условно, да их и настолько мало, что сколько-нибудь серьёзно повлиять на русский язык они при всём желании не могли. И если сербы говорят ДАН, русские – ДзЕНЬ, белорусы – ДЗЕНЬ, а поляки ДЖЕНЬ, то это их разводит по разным расам? Да это просто разные варианты произнесения одного и того же слова! Как известно, смеётся от души тот, кто смеется последним.
Психология малого народа. Но вот последний, и самый длинный обстрел литвином своей жертвы: «7. Вы пишите в статье: «Подобные гипотезы, причем с привлечением научных доказательств, печатались во времена процветания Российской Империи! Но при большевиках такие научные исследования исконно русских ученых будут или засекречены, или уничтожены пришедшими на их место советскими собратьями». – Правда, тут неясно, о какого рода гипотезах идёт речь. Что ж, постараемся разобраться, анализируя дальнейшие строки данного автора: «Они, подобные «гипотезы», не засекречены, как Вы пишите, явно спекулируя и фантазируя, ибо такой бред никому не нужен – чтобы его еще и засекречивать. Они просто разоблачены как ахинея невежд, ничего не знающих о нашей истории. Или – говоря мягче – как ненаучная фантастика гомо империкусов типа академика Фоменко. Тот точно так озабочен тем, что у «великой России» в прошлом была совершенно убогая судьба ордынского Улуса Москвы. Ему и в прошлом «величие империи» подавай. И – давай фантазировать, из пальца высасывать всякую ахинею имперски озабоченного сознания».
Ахинея невежды – это как раз эскапада аргументов неграмотного литвина, повторяющего мифологемы историографии, придуманной для нас заботливыми германскими историками Миллером, Байером и Шлёцером еще в середине XVIII века. Ныне эти байки с удовольствием поддерживают США, в переводных учебниках которых можно прочитать «научный» факт о том, что Вторую мировую войну выиграли замечательные американские парни. И точка зрения США – это как раз образец имперского мышления, хотя США официально империей пока не называется. Однако на сегодня это – единственное государство мира, где происшествия в любой точке земного шара от Северного полюса до Южного объявляются событиями, затрагивающими государственные интересы США. Вот это – подлинная империя с ее имперскими амбициями. А литвин-редактор переводит стрелки на академика РАН Анатолия Тимофеевича Фоменко, который, замечу, был избран академиком по отделению математики уже ПОСЛЕ того, как стал заниматься критикой немецких историографических благоглупостей. Он-то как раз ничего из пальца не высасывает, а приводит документальные примеры нелепиц исторической науки.
«Я потому так подробно попытался проанализировать некоторые Ваши суждения в этой статье, что они для Вас типичны и в других публикациях, но ведь Вы – не дилетант и не «внештатный журналист-любитель», а автор книг. Распространять на таком уровне вымыслы, аналогичные вымыслам Фоменко, кажется просто недопустимым для писателя. Если, например, я о чем-то пишу в своих книгах, то я сто раз перепроверю каждый нюанс – и всегда привожу альтернативные суждения специалистов, даже если с ними не согласен». – Скажите на милость, какая благородная позиция литвина! Нагородив кучу небылиц, от которой у сотрудников Института Российской истории РАН волосы на голове встанут, выплеснув на русское прошлое несколько ушатов помоев, он теперь заявляет, будто бы согласовал свой пасквиль с какими-то специалистами! А по ходу полемики выяснилось, что специалисты выше, чем авторы учебников для 5-го класса, ему не известны. «Но самое главное – я не понимаю Вашей зацикленности на этой пресловутой «Российской империи», которую Вы неимоверно превозносите и называете с заглавной «И». – История России на любом этапе ее развитие – это история сердца славянских народов. Поэтому она всегда интересна.
Выставление России как страны-оккупанта. «А как же наша Беларусь, в которой мы живем – и которую эта ваша «Российская империя» гноила чудовищным национальным и религиозным геноцидом? Кстати, интересно – собираетесь ли Вы вступать с Союз писателей Беларуси (мне сейчас это предложили члены Союза)? Потому спрашиваю, что мне кажется странным и даже неестественным: жить в Беларуси, настрадавшейся от России за 122 года ее оккупации, – и восхвалять наших чужеземных оккупантов».
– Это откуда же взялась оккупация Белоруссии? Это что-то новенькое! Когда в 1939 году Западная Белоруссия, входившая в состав Польши, была воссоединена с остальной ее частью, это называется «оккупация»? Разве когда-либо в истории случалось, что оккупант соединял воедино отобранные соседями куски якобы чужой земли? А сколько сил и ресурсов СССР положил на восстановление разрушенной немецкими войсками Белоруссии? – Вот где не только беспардонная ложь и клевета на Россию, но и где торчат ослиные уши подлинного империализма. Только не белорусского, а американского. Стравливание братских народов – это его почерк.– Понятно, что когда белорусы (литвины) входили в Москву в составе польского войска Лжедмитрия в том же XVII веке, они не считали, скольких русских они перебили, и какой величины население должно было бы стать у России, если бы не это прискорбное обстоятельство. Более того, наши учебники истории деликатно обходят участие белорусов в войне 1612 года, давшей начало многим десятилетиям смутного времени, когда объединенные войска Речи Посполитой надолго остановили развитие России во всех смыслах, в том числе и в демографическом. Так что этот Литвин вовсе не чувствует ответственности за причины войны России против Польши, но осуждает ее за последствия. Это вполне созвучно нынешней войне Грузии (а если называть вещи своими именами, первой войны НАТО против России) против Южной Осетии и Абхазии, когда агрессор был в упор не замечен западными СМИ, а ответные действия России рассматривались в лупу, и когда небольшие разрушения грузинского Гори были засвидетельствованы почти всеми ведущими политиками Запада, приехавшими для этого в Грузию, и не поехавших смотреть гораздо более серьёзные разрушения осетинского Цхинвала. Поскольку прямые действия Грузии им осуждать невыгодно, а ответные российские хочется смаковать во всех подробностях. Именно эти двойные стандарты нам и демонстрирует данный Литвин.
На мой взгляд, Российская империя – это та же самая переименованная Орда, больное и гнилое, глубоко античеловечное и преступное образование, порожденное Азией. Товарищ Ленин совершенно верно ее называл «Тюрьмой народов», ибо она таковой как была в период царизма – так оставалась и в СССР, и остается такой сегодня. Что «славного» Вы находите в этом иностранном для нас чудовищном и неразвитом государстве «дураков и разбитых дорог» - я просто диву даюсь. Вы живете в Европе – в европейской Беларуси, но Вам почему-то дороже «немытая Россия, страна рабов, страна господ». Я просто в шоке».– Обращаю внимание читателя на то, что Литвин, называя Русь Ордою, повторяет тем самым слова академика РАН А.Т. Фоменко, которого он только что публично высек. Кроме того, этот Литвин почему-то пишет на языке этого якобы больного и гнилого образования, а не на здаровай беларускай мове, которую он, видимо, совершенно не знает. Почему же якобы европейская Беларусь не подарила миру писателей уровня Толстого, Достоевского, Чехова, композиторов уровня Чайковского, Римского-Корсакова, Прокофьева, авиастроителей типа Можайского, Сикорского, Туполева, Лавочкина, Сухого, ракетостроителей типа Циолковского, Королёва и т.д. и т.п.? И причем здесь товарищ Ульянов (чистокровный еврей, поскольку его мать Мария Ильинична Бланк была также чистокровной еврейкой) с его преступными взглядами (и особенно ужасной статьёй «О великодержавной гордости великороссов»)? Может быть, литвин нам процитирует также товарища Троцкого? Только какое они имеют отношение к русской культуре, если засланы Западом (более точно Троцкий – из США, Ленин из Германии) с конкретной целью развала России? С каких пор Россия – это не Европа? – Словом, литвин постоянно валит с больной головы на здоровую.
Личные выпады против Ольги Грейг. «Налицо и Ваша увлеченность Адольфом Гитлером (Вы назвали меня шизофреником за то, что я вместе с германскими учеными нашел таковым фюрера). Вы потому романтизируете нацизм в плане его имперских и расовых тем (о чем пишите книги и статьи), что это весьма созвучно вашим имперским чаяниям относительно «Русской Империи». Неудивительно: менталитет гомо империкуса, жаждущий возрождения величия «Российской Империи» (путем нового геноцида над соседними странами и народами), весьма запросто скатывается к идеям фашизма и нацизма, ибо империализм – и есть реализация фашистского государства в наше время» – Замечу, что постановка диагноза в области психопатологии – вещь довольно сложная. Шизофрения – это болезненное раздвоение личности, чего у фюрера никогда не наблюдалось; он всегда был предельно собран и целен. Другое дело – маниакальность. Но это – совершенно иное заболевание. Полагаю, что как и в области эпиграфики или историографии, литвин показывает в психопатологии аналогичное дремучее невежество.Более того, литвин совершенно не понимает разницы между понятием империализма и фашизма. Империями были Рим, Франция Людовика XIV, Великобритания периода «владычицы морей». Но они не были фашистскими. Не была таковой и Российская империя. А Германия при Гитлере была фашистской, равно как и Италия при Муссолини, но ни та, ни другая империями так и не стали, хотя и очень пытались.
«В итоге все ваши главные темы книг и статей вертятся, как спутники, вокруг двух вещей: Российской Империи как не реализованного в ХХ веке государства русского фашизма – и Рейха Гитлера – как ментально близкого по чаяниям в первой теме. Вам не кажется, что Вы пишите книги и статьи, в которых присутствует ощутимо фашистско-имперский элемент? А вот я это заметил – и рад буду, если ошибаюсь. Кстати, еще одна Ваша досадная и серьезная ошибка – Вы пишите, что руническое письмо является «германским изобретением», когда это на самом деле не так. В целом, вы пытаетесь показать в рамках ненаучной фантастики, что будто бы Рейх и Русская Империя (немцы и русские) – это некая «аристократия цивилизации». Относительно немцев и их Рейха спорить не буду – это в чем-то верно. А вот относительно русских и их «Русской империи» сами немцы Рейха вполне конкретно высказывались: это «недочеловеки» из «ублюдочного государства», подлежащие полному уничтожению вместе с их «ублюдочной Русской империей». Что Ваш любимый Гитлер в СССР и осуществлял»– О том, что династия Романовых имела самые тесные связи с Германией, известно всем, ибо ряд императоров (особенно императриц) приезжали в Россию из Германии, не зная ни слова по-русски. И в той, и в другой стране существовали и князья (в том числе и великие), и графы, и другие титулованные особы, принадлежащие к аристократии просто по определению. И в Германии, и в России полно роскошных замков – всё это даёт основание для понимания цивилизации и там, и тут как «аристократических». Что же касается человеконенавистнических взглядов бесноватого, то ведь он не различал, где русские, где белорусы, и для него Белорусская ССР была не менее ублюдочной, подлежащей полному уничтожению. Что немцы и пытались сделать. Поэтому повторять бредни маньяка в качестве аргумента – задача не самая почётная.
«Не скажу, что с этой оценкой нацистов согласен, но в целом они были правы: Россия – это уродливое образование на карте мира, являющееся (будучи ментальным наследником Орды) постоянной угрозой для мирной жизни соседей, источник человеконенавистнических идей, коррупции и несправедливости, бездуховности и аморальности, вообще всего зла. Если бы не было России (как нашего одиозного соседа), то мы бы жили сегодня на порядки богаче, свободнее и счастливее – и не были бы заражены ее ордынскими болячками типа воровства, коррупции, произвола властей, мерзкой ксенофобии – и прочего азиатского. За годы нашей независимости от России Беларусь как раз показала, что у нее совершенно ИНОЕ лицо, чем у Орды-России: мы – чистая страна, чему удивляются ордынцы-россияне, у нас нет, как в России, наркотиков в школах и проституток на улицах, у нас гаишники и таможенники перестали брать взятки, у нас чисто в подъездах – и прочее, прочее. Мы УЖЕ абсолютно не похожи на Россию. – А это – пропаганда антирусских взглядов. Что же касается общественных пороков, ведь это – как посмотреть! Белорусы составляют значительную часть гастарбайтеров России, поскольку у себя в этой чистенькой Белоруссии они не имеют возможность зарабатывать столько, сколько в якобы «уродливой» России. Да и проститутки у нас, если к ним присмотреться – это украинки и молдаванки. Тоже едут из своих якобы «благополучных» и якобы «европейских» стран в Россию за длинным рублём. И не только в Россию. Но никто в России не выставляет им счёт за порчу нашей нравственности, поскольку мы гораздо терпимее господина литвина. Равным образом мы своих наркотиков не производим, их стали изготавливать в Афганистане по распоряжению США, и каждый год наши спецслужбы уничтожают эти наркотики тоннами. Иными словами, мы боремся. Возможно, менее эффективно, чем в Белоруссии, но зато у нас и территория гораздо больше, а, следовательно, гораздо больше возможность нелегальной поставки наркотиков. Коррупция существует, равно как и в Белоруссии, однако поскольку страна больше, то при равном количестве коррупционеров на душу населения, масштабы коррупции в целом больше. Но ведь не меньше наркотиков, проституции и коррупции в США (на самом деле – гораздо больше), однако господин литвин почему-то не спешит называть это государство азиатским (хотя китайцев, японцев, индийцев, пакистанцев и других азиатов там проживает значительно больше, чем в России; там даже существуют чайна-тауны, где вообще не говорят по-английски). Так что опять мы видим цель очернения России: подготовить почву для выхода Белоруссии из состава Союзного государства.– Замечу, что в XIX веке была такая теория «малых дел». Это когда существовала огромная Российская империя, которая позволяла каждому заниматься посильным делом, хоть малым, хоть большим. Когда он был уверен, что ни поляк, ни швед, ни турок не захочет в одночасье сделать этот чистый подъезд и чистую улицу своими. Интересно, как бы заговорил этот самый господин литвин, если бы танки НАТО со стороны Польши заняли бы «чистые улицы и чистые подъезды» Гродно, Новогрудка и Мира по самые Столбцы, со сторонни Литвы – оккупировали бы Полоцк и Витебск, со стороны Украины – Гомель и Бобруйск, оставив белорусам Минск и Могилев с Оршей? Усмотрел бы в этом господин литвин порядок во всём – чего нет в России? Не думаю…
Обращение со стороны Ольги Грейг. Закончив изложение мыслей литвина, Ольга Грейг обращается ко мне: «Итак, уважаемый Валерий Алексеевич, душа русского, причислившего себя к белорусам (а таковым и является автор, родившийся в Ростове-на-Дону), и желающий обучать их супердревней белорусской истории, — загадка…Если у Вас нет желания полемизировать, и вы считаете подобную тематику мелкой с высоты Вашего опыта и знаний — можете не тратить время на длинный ответ. Но если Вы все же пожелаете ответить и написать свою статью, то — в силу того, что наш автор кичится своей толератностью и тем, что он любит представлять идеи с разных точек зрения, — можно предложить ему как альтернативу Вашу будущую статью. С уважением — Ольга Грейгъ».
Прежде всего, я весьма благодарен Ольге Грейг за изложение взгляда этого русского выродка, пожелавшего быть литвином. Причислять себя к тому или иному этносу – личное дело каждого гражданина, и оно не может не только осуждаться, но даже и обсуждаться (во время последней переписи населения в России некоторые молодые люди причисляли себя к представителям выдуманных народов из фантастических романов, например, к хоббитам). Поэтому мне абсолютно безразлично, кем этот редактор себя считает – русским, литвином, суахили или папуасом.
Однако при этом никто не дает право такому самопровозглашенному папуасу обливать грязью другие этносы – особенно те, которые его вырастили и воспитали. Это не только непорядочно с моральной точки зрения – это подпадает под уголовное законодательство, а именно – под статью «разжигание национальной розни». В Москве уже идёт несколько судебных процессов по искам к ряду издательств на натравливание одной части русского населения на другую. Здесь автор, не литвин, но пигмей по своим взглядам, пытается принизить величие государства, раскинувшегося на 1/8 части суши Земного шара – величие России. Иначе, как «подрывными» его взгляды назвать нельзя. Было бы интересным узнать, на чьи средства он публикует свои газеты – вещь довольно затратную. Почти не сомневаюсь, что пройдя цепь подставных лиц, мы попадём прямо в одно из ведомств госдепартамента США.
Заключение. Холодная война не закончилась. Точнее, её закончила Россия. Однако для США с их имперскими амбициями поражение России в холодной войне только подлило масла в огонь продолжать ее, находясь теперь в гораздо более комфортных условиях. Например, руками русских отщепенцев и выродков, действующих на территории Белоруссии.
Я уже публиковал точку зрения якобы украинцев на раннюю историю Руси – на самом деле это точка зрения всё тех же советников из госдепа США. Теперь я знакомлю читателя с аналогичной точкой зрения уже якобы от имени белорусов.
Как видим, подрывная деятельность против России не только не прекращается, но даже усиливается. Говоря на жаргоне, теперь гражданам России и Белоруссии «пудрят мозги по полной».
Валерий Чудинов
Институт древнеславянской и древнеевразийской цивилизации [2]
Ссылки:
[1] http://bolshoyforum
[2] http://www.runitsa.ru/publikation/chudinov/reviews/270808-1/