Брянская прокуратура добилась пересмотра дела о смерти из-за коронавируса

Брянская прокуратура добилась пересмотра дела о смерти из-за коронавируса. Об этом сообщили «Брянские новости».

Речь идет об уголовном деле, которое было возбуждено в мае прошлого года. Как сообщили журналистам в СУ СК России по Брянской области, в Севске за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшем смерть человека, арестовали 40-летнего мужчину.

Было установлено, что 1 мая Василий Панекин, вернувшийся после вахты из Москвы, избил знакомого. От полученных травм мужчина скончался на месте. Приятели поссорились из-за разногласий по вопросу мер в борьбе с коронавирусной инфекцией.

Обвиняемого арестовали и обвинили по части 4 статьи 111 УК РФ. Райсуд осудил его на семь лет колонии строгого режима.

В апелляции приговор изменили. Так, областной суд исключил из описательно-мотивировочной части акта указание на совершение Панекиным преступления в состоянии алкогольного опьянения, как на отягчающее обстоятельство.

Его действия переквалифицировали на часть 1 статьи 114 УК РФ «Причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны». Ему назначили наказание в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев. С учетом зачета срока нахождения под стражей назначенное наказание постановили считать отбытым, а Панекина освободили.

Заместитель прокурора области Шойсорон Доржиев, не согласившись с переквалификацией, внес кассационное представление. В частности, прокурор указал, что действия Панекина следует расценивать как провоцирующие на нападение, поскольку у него была реальная возможность остановить конфликт и избежать произошедшего. Умышленные действия осужденного явно не соответствовали характеру и опасности посягательства на него со стороны погибшего.

Первый кассационный суд общей юрисдикции, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта Брянского облсуда.

Судьи указали, что облсуд, изложив заключение судебно-медицинской экспертизы, не дал ему оценку. Противоречия между выводами эксперта, протоколом осмотра места происшествия и показаниями осужденного он не устранил.

По словам кассации, эти обстоятельства не были учтены апелляционным судом, что было существенным нарушением. Это послужило обоснованием отмены определения и передачи дела на новое рассмотрение.

Отменив решение апелляционной инстанции, суд в Саратове призвал при новом рассмотрении дела проверить и другие доводы, изложенные в кассационных жалобах. Также, по решению суда, Панекина заключили под стражу.