Почему пресса стала печатать только то, что выгодно некоторым "гос-бизнес структурам"? Ответы на эти и другие вопросы даёт ветеран российской прессы, главный редактор еженедельника "Российские вести" Михаил ПАЛИЕВСКИЙ.

– Михаил Васильевич, расскажите, пожалуйста, как вы дошли до жизни такой?

– Я начал печататься еще в школьные годы. Мои стихи и заметки публиковались в химкинской районной газете «Сталинский путь». После окончания факультета журналистики МГУ в 1963 году был сразу принят на работу в центральную «Правду» – случай, надо сказать, уникальный на ту пору. Через три года перешел в «Комсомольскую правду», где за 22 года прошел путь от рядового корреспондента до члена коллегии, с правом ведения номера. Затем – еженедельник «Ветеран», а потом был по рекомендации правительства включен в группу из нескольких человек, которой поручили создать новый еженедельник «Российские вести». Вот его и возглавляю уже несколько лет. Такая вот творческая биография.

– Сорок пять лет вы трудитесь в центральной прессе. Много ездили по стране и зарубежью, много публиковались. Какой главный вывод вы сделали для себя в результате?

– Я счастлив, что стал журналистом. Эта профессия дала мне возможность побывать во многих, порой самых удаленных уголках страны, увидеть своими глазами удивительную красоту нашей необъятной Родины. Другой такой страны на свете, действительно, нет. И еще: горжусь нашим братом-журналистом. Газетчики, особенно в советские времена, много сделали в борьбе с различными нарушениями и злоупотреблениями на всех уровнях и в разных областях жизни, защищали рядовых граждан, воспитывали людей в духе патриотизма, любви к Отечеству. При всей жесткости цензуры и многих других существенных недостатках тех лет дело обстояло именно так. Сейчас же положение резко изменилось, и далеко не в лучшую сторону. Это меня и волнует.

– Что конкретно?

– Да очень многое. Главное – это будущее России. «Перестройщики» во главе с Горбачевым, а затем демократы первой волны во главе с Ельциным слав­­­­­но потрудились на поприще раз­­­ва­­­ла могучей державы с тысячелетней историей. Резу­­­льтат известен: экономика отброшена на десятилетия назад, страну захлестнули безработица, детская беспризорность, кор­­­­­­руп­­­ция, преступность, межнациональ­ные конфликты и  т. д. Небольшая куч­­­­­­­­­ка людей немыслимо обогатилась, а мил­­­­лионы честно трудившихся всю жизнь людей обнищали чуть не в одну прихватизационную ночь.

За годы президентства В. Путина поло­­жение стало довольно быстро меняться к лучшему, но впереди еще столько дел! Сможет ли Россия, несмотря на старания внутренних и внешних недоброжелателей, возродить былое могущество страны? И хотя я оптимист, уверенности у меня сегодня нет. Почему? На Западе любят твердить, что хотели бы видеть Россию стабильной, процветающей стра­­­ной. Но ведь это плохо скрытое лукав­­­ство. На са­­­­­­­мом деле, Запад был бы рад, если бы наша страна стала слабой и раздробленной. Тогда можно было бы диктовать нам их условия сосуществования, беспрепятственно грабить наши богатейшие природные ресурсы, вторгаться в нашу экономику и  т. д. Останавливает только наше мощное ядерное оружие: боятся, что, если развалить Россию, можно самим попасть в руки неконтролируемых сил. Не лучше обстоят дела и в отечественных СМИ.

– Что вы имеете в виду?

– Во времена так называемой раз­­­­рядки я брал интервью у известного американского писателя Артура Хейли, который приезжал в нашу страну. Прощаясь, он попросил меня: «Мистер Палиевский, в публикуемом интервью не переврите, пожалуйста, мою фамилию». Я, конечно, пообещал, а, вернувшись в редакцию, позвонил знакомому американисту и спросил его, что означает эта странная просьба Артура Хейли.

Тот в ответ расхохотался: «В Штатах привыкли, что пресса их врет. Вот он и решил, что ты тоже все переврешь в интервью, и поэтому попросил тебя не перепутать хотя бы его фамилию».

К чему вспомнил эту историю? Да к тому, что многие наши СМИ стали нещадно врать. Поток непроверенных, тенденциозных материалов, липовых сенсаций заполонил страницы многих изданий. Без зазрения совести журналисты строчат эти «опусы». О них так сказал наш Пушкин:

Внимает он единым ухом свист,

Марает он единым духом лист.

Потом всему терзает свету слух,

Потом печатает и в Лету – бух!

Почему журналисты пишут подобные материалы? Потому что за них платят. Помните у Марка Твена: «Еще пять тысяч долларов, и я скажу, что моя бабушка была обезьяной».

Но это еще не все. Мало того, что газеты в погоне за сенсацией платят журналистам за «липу». Хуже другое – издания сами получают немалые деньги за публикацию так называемых заказных материалов, в которых совершаются «наезды» на неугодных лиц, на фирмы, организации и  т. д. Такие публикации соответствующим образом формируют не только общественное мнение (это еще полбеды), но – что гораздо серьезнее и опаснее – мировоззрение людей. Наш читатель доверчив, он по-прежнему верит в печатное слово, генетически сохраняя память о том, что «В начале было Слово, и Слово было к Богу, и Слово было Бог». Но нынешнее-то печатное и эфирное слово частенько далеко от правды и от объективной оценки событий и обстоятельств. От Истины.

Уинстон Черчилль утверждал, что владеющий информацией владеет ми­­­­ром. Наши СМИ, как печатные, так и электронные, особенно с развитием ин­­­­тернета, стали реальными обладателя­­­ми огромной массы информации. Но вот беда: эта информация частенько используется для манипуляций общественным мнением в интересах тех или иных политических, экономических и иных сил.

– Что-то грустную картину вы рисуете…

– Я еще недоговорил. Уже длительное время в нашем обществе идет сознательное размывание морально-нравственных понятий, подталкивание к переоценке основополагающих жизненных ценностей, отчего и растет бездуховность, пре­­­­­­­­­­­клонение перед сиюминутными ин­­­­­те­­­­­­­­­­ресами, перед низменным и легко дос­­­­­­тижимым, перед западной попсой. Ед­­­­­­­ва одетые девицы с неприкрытыми пуп­­­­ками, развязные юнцы в наушниках, объясняющиеся, в основном, матом, (то есть сатанинским сленгом), беснующиеся толпы экзальтированных слушателей рок-групп. Все это картинки московской жизни. Но, думаю, то же самое творится и в других городах страны.

Разрушив пионерскую и комсомольскую организации (как бы их не критиковать), подрастающему поколению ничего не было дано взамен. Результат – главным воспитателем молодежи стала улица, с ее волчьими законами. Отсюда и наркомания, и преступность, и проституция, и насилие всех родов. Сегодня лишь Православная церковь по-настоящему борется за чистоту людских душ, стремится вернуть и сохранить своим прихожанам нравственные идеалы, привить юношам и девушкам высокую духовность.

К сожалению, немалая доля вины в нынешнем падении нравов лежит на отечественных СМИ. Страницы многих изданий заполонили непристойные фотографии, материалы о сексе, заметки и репортажи о взрывах, пожарах, убийст­вах, грабежах, разбоях. То же самое происходит и на радио, а уж о телевидении и говорить-то нечего: американские стрелялки, страшилки. И весь «сюжет» крутится вокруг денег и чужих постелей. Просто учебник-самоучитель для любого, кому все это по душе. Или допинг, способный убить созидательную энергию в человеке, вызвать в обществе апатию и неуверенность в завтрашнем дне, а то и страх перед настоящим и желание зарыться от него куда-нибудь поглубже. Можно подумать, что в нашей жизни совсем не осталось ни доброты, ни сочувствия, ни дружбы, ни любви – вообще ничего нормального и стабильного, что все вечные духовные ценности вытеснены из душ человеческих животными инстинктами. Как же тогда мы умудряемся все-таки жить-то? Да еще и семьи счастливые создавать, о будущем мечтать?

Да, сегодня процветают пошлость и безвкусица. Недавно смотрел по телевидению эстрадный концерт: ужимки и кривляние, потуги на низкопробный юмор просто удручают. А один известный всем артист (и уже далеко не молоденький) в своем монологе нес такую пошлятину, что за него было стыдно: как же он появится перед детьми-то своими! Но не все абсолютно так низко пало. Но ясно, что общее положение надо менять. Пора положить конец разнузданности и черноте наших СМИ, где воспевается культ секса, насилия и денег.

– Михаил Васильевич! Не кажется вам, что вы стали похожи на брюзжащего старика, для которого и снег раньше был белее, и дождь мокрее? Вы что, выступаете за возрождение цензуры, печально известного Главлита? На Западе и без того постоянно твердят, что в России нет свободы слова, нет свободной прессы…

– Это у нас нет свободы слова, свободной прессы? Чушь собачья! Да у нас не только свобода, у нас – вседозволеннос­­ть: по сути дела, разрешено все, что только не запрещено, пиши, показывай и говори все, о чем пожелаешь. Что же касается свободы слова, свободы прессы на Западе – это очередной миф, та же собачья чушь. Последний пример тому – недавние события на Кавказе. Я имею в виду наглую агрессию Грузии против Южной Осетии, повлекшую за собой многочисленные жертвы среди мирного населения, а также среди миротворцев. Российские войска дали решительный отпор агрессору, защитили Южную Осетию от уничтожения.

И что же? Американская пресса вкупе с западноевропейской подняла жуткий вой по поводу агрессии… России против маленькой Грузии! Подтасовка фактов, откровенная ложь, двойные стандарты в оценках – все перевернуто с ног на голову, все было пущено в ход, чтобы только очернить Россию. Естественно, другой реакции «свободной» западной прессы трудно было ожидать. Можете себе представить, чтобы эти «свободные» СМИ объективно, беспристрастно, без предвзятости и тенденциозности освещали этот конфликт? Да никогда в жизни. Они писали так, как нужно было политическим и финансовым силам, стоящим за их спиной. Где же тут пресловутая западная свобода?

А если вы хотите знать мое личное мнение, то я сказал бы так: абсолютно свободной прессы не бывает и быть не может нигде. Если есть хозяин, скажем, газеты, если есть «богатенький Буратино», который вкладывает деньги в ее издание (а они, как правило, не­­­­­малые), значит, данная газета уже не­­­­­свободна. И хочет она того или нет, она будет выражать точку зрения на любые события своего хозяина. Известно: кто платит, тот и заказывает музыку. А разговор о том, что хозяева или спонсоры не вмешиваются в политику издания – чепуха. Какой, извините, дурак будет просто так бросать большие деньги на ветер?

– А теперь традиционный вопрос: какие у вас творческие планы?

– Особых планов сейчас нет. Дело в том, что я буквально на днях закончил работу над третьей своей книгой. Ее рабочее название «Дорога у нас одна». Это сборник стихов и публицистики. Дело осталось за малым – издать сборник.

– Возникли проблемы?

– А как же. Издатели не берут печатать книгу, если не уверены, что тираж раскупят. Есть другой вариант – печатать ее на свои (а это немалые) средства. Но таких денег у меня нет. Буду искать спонсоров.

– Михаил Васильевич, о чем, пере­­­шагнув семидесятилетний рубеж, меч­­­­таете?

– Мечтаю о том, чтобы Россия возродилась, снова стала могущественной православной державой, где на первом месте стояла задача создания достойных условий жизни человека. Ей это, как говорится, положено по штату. Я верю – так оно и будет. В одном из моих стихотворений есть такие строки:

Не нам дожидаться мессии,

Судьба нам иная дана:

Не раз разоряли Россию,

Но вновь поднималась она.

– Спасибо, Михаил Васильевич, за беседу. Желаю вам успехов и здоровья.

– Спасибо. И вам не хворать.

Беседовал Антон МОСКВИН.

"Журналист"