Добро пожаловать!
На главную страницу
Контакты
 

Ошибка в тексте, битая ссылка?

Выделите ее мышкой и нажмите:

Система Orphus

Система Orphus

 
   
   

логин *:
пароль *:
     Регистрация нового пользователя

Проблемы древней и средневековой археологии Окского бассейна. Сборник научных трудов. Рязань, 2003 г. Часть 1.

М.В. Ивашов (г. Липецк). Поселение воронежской культуры на городище в урочище «Курган» на Верхнем Дону

Воронежская археологическая культура была выделена почти 20 лет назад воронежскими археологами (Пряхин, 1982; Беседин, 1984), за этот промежуток времени сформировались основные подходы и проблемы её изучения, некоторые из них достаточно спорные. С каждым годом расширяется источниковая база по данной культуре, только на территории Верхнего Дона к настоящему времени известно 93 поселения, часть из которых изучалась раскопками. Цель данной работы - публикация новых материалов воронежской культуры полученных в 2001 году на городище в ур. «Курган» экспедицией Госдирекции по охране культурного наследия Липецкой области совместно с Воронежским гос-педуниверситетом (руководители И.Е. Бирюков и Ю.Д. Разуваев)*.

Городище располагается на высоком (более 30 м) останце в пойме правого берега р.Дон у с. Каменка Задонского района Липецкой области (рис, 1,1,11). Верхняя площадка останца, на котором находилось поселение, овальной формы, её размеры 30x60 м, с северной и северо-западной сторон она окружена тройным рядом валов и двумя рвами раннего железного века. Часть площади поселения разрушено многочисленными ямами и окопами времен Великой Отечественной войны. Городище было открыто в 70-е годы XIX века А.Г. Пу-паревым (Пупарев, 1877. С.100-106), затем обследовалось в 1895-1896 гг. П.М. Еременко (Труды Орловской УАК за 1904 и 1905 гг. С. 88), в 1962 году В.П. Левенком (экспедиция Ленинградского отделения И А АН СССР) был снят его план (Левенок, 1962), а в 1999 году отрядом экспедиции Липецкого госпедуниверситета под руководством Г.Л. Земцова был заложен шурф, в котором были выявлены материалы воронежской и скифской культур (это самое северное из известных скифских городищ) (Земцов, 1999). В 2001 году раскопками была исследована линия укреплений (раскоп I - площадь 76 кв.м) и западная часть площадки городища (раскоп II - площадь около 124 кв.м).

В результате был выявлен небольшой до 0,3 м культурный слой - 0-0,05 м -дерн, 0,05-0,3 м - темный гумус с включениями известняковых камней, материк - известняковые камни (рис, 1, IV).

Каких-либо строительных сооружений в площади раскопа не обнаружено, лишь в раскопе II изучена яма хозяйственного назначения овальной формы, размерами 1,2x1,8 м и глубиной около 0,3 м (рис. 1, III), которую, судя по находкам в заполнении и в слое над ней, можно датировать эпохой бронзы.

Полученные материалы воронежской культуры насчитывают 1535 фрагментов, их распределение сведено в таблицу 1:

Таблица 1. Распределение керамики воронежской культуры

_______________________________________________________

*Автор выражает благодарность руководителям раскопок И.Е. Бирюкову и Ю.Д. Разуваеву за предоставленную возможность опубликовать материалы их работ.

_______________________________________________________

Керамическая коллекция из слоя раскопов I и II, а также хозяйственной ямы анализируется в совокупности в связи с её однородностью.

Для керамической серии характерна тонкостенность, толщина фрагментов колеблется от 0,5 до 0,8 см, тесто плотное, обжиг костровой. В качестве отощителя глиняной массы использовался песок, мелкий шамот. Поверхности тщательно заглажены, встречаются фрагменты с расчесами на внутренней и реже на внешней поверхностях. Цвет керамики снаружи и изнутри варьирует от коричневого до красно-коричневого.

Анализировалось 116 венчиков из 159, остальные мелкие и малоинформативные. Судя по венчикам, выделяются две основных формы сосудов: горшко-видные и баночные (Беседин, 1984). Следуя предложенной типологии А.Т. Синюка (Синюк, 1993; Синюк, Бессудное, 1996; Синюк, Березуцкий, 2001), мы разделили венчики горшковидных сосудов по типам (таблица 2):

Тип А (5 сосудов) (рис. 2,1-3) горшки с прямым, ровно срезанным горлом.

Таблица 2. Типы сосудов воронежской культуры и их орнаментация

Тип Б (24 сосуда) (рис. 2, 4-12) горшки с ровным, раструбовидным горлом и реберчатым переходом тулова в горло изнутри. Встречено две разновидности оформления верха венчика: Б1 (рис. 2, 4-8,12) - косой срез наружу (12 венчиков) и Б2 (рис. 2, 9-11) - округлый или плавноприостренный верх (12 сосудов).

Тип В (рис. 2, 13; 3, 1,2) (4 сосуда) сосуды с желобчатым венчиком, верх приострен или скруглен.

Тип Г (рис. 3,3-11) (21 сосуд) венчики от сосудов с воротничковым оформлением края, которые подразделяются на две разновидности Г1 (рис. 3,3-5) - с реберчатым переходом тулова в горло изнутри (8 сосудов), Г2 (рис. 3,6-11) -с плавным переходом (13 сосудов).

ris_str90.gif

Тип Д (рис. 3, 12-21,24) (58 сосудов) горшки с плавно профилированным, отведенным наружу венчиком.

Сосудов баночной формы выявлено всего четыре (рис. 3, 8; 4, 1). Орнаментированные стенки можно также разделить на несколько групп по способу нанесения орнамента. Наиболее многочисленная группа стенок с прочерченной орнаментацией (36,2%) (рис. 4,9,11,12; 5, 5), из которой сформированы треугольные, паркетные композиции. Затем по численности следуют стенки, орнаментированные ногтевыми защипами (30,5%) (рис. 4, 16,17; 5, 6). Отдельно нами выделена группа с ногтевыми вдавлениями (11,7%) (рис. 4,13,14; 5,1), здесь доминирующей композицией являются горизонтальные ряды. Две примерно равные по численности группы с орнаментацией вдавлениями различного рода, наколами (7,6%) (рис. 5,3,4,15), а также гладким и гребенчатым штампом (8%) (рис. 5, 2), сформированного в горизонтальную елочку и ряды. Обособленно выделяется переходная группа со смешанной орнаментацией (4,8%), здесь встречена керамика с сочетанием ногтевых защипов и прочерченных линий, защипов с штампом, с различными вдавлениями и наколами и т.д. (рис. 4,10,15; 5,7-12,14). Небольшое количество стенок (возможно от двух сосудов) было орнаментировано горизонтальными рядами веревочки (рис. 5,13), достаточно редко встречается орнаментация оттянутым валиком (рис. 5, 10). Пятая часть всех стенок не имеет орнамента.

Что касается днищ, то их выявлено 16, из них 11 от сосудов с плавным переходом от тулова к плоскому днищу (рис. 5, 19,20,23,24) и пять днищ от округ-лодонных сосудов (рис. 4,7; 5,18,21-22). За исключением одного днища, орнаментированного рядами ногтевых защипов, остальные - без орнамента.

По аналогии с известными коллекциями целых форм воронежской культуры можно достаточно точно реконструировать орнаментальные композиции сосудов рассматриваемого памятника. Исходя из этого, верхняя часть сосудов украшалась рядами ногтевых защипов, различного рода вдавлениями и наколами в сочетании с другими видами орнамента (таблица 2). Тулово сосудов чаще всего украшалось прочерченной орнаментацией и ногтевыми защипами, а придонная часть оставалась без орнамента. Интересно отметить, что ряды оттисков горизонтальных веревочек на венчиках сосудов встречаются гораздо чаще, чем на тулове.

Кроме керамики воронежской культуры с площади раскопа происходит фрагмент от толстостенного сосуда, орнаментированного коротким гребенчатым штампом, сформированным в елочную композицию, с содержанием в тесте большого количества органики и охры (рис. 5, 16). По своим основным характеристикам этот фрагмент тяготеет к репинской культуре эпохи энеолита.

К среднедонской катакомбной культуре эпохи бронзы относятся венчик от раструбовидного сосуда, орнаментированный горизонтальными рядами оттянутых валиков (рис. 3,22) и две стенки, одна из которых орнаментирована гребенкой в елочку, другая - сочетанием отпечатков короткой веревочки в елочной композиции и рядами ногтевых защипов (рис. 3, 23). В тесте этой группы керамики - примесь охры и шамота.

ris_str92.gif

ris_str93.gif

ris_str94.gif

ris_str95.gif

ris_str96.gif

К индивидуальным находкам, выявленным в слое поселения, относится абразив, изготовленный из стенки сосуда, орнаментированной ногтевыми защипами (рис. 5,31), несколько обработанных костей животных - обломки различных острый и наконечников (рис. 5,25,27-29), фрагмент гарпуна (рис. 5,30), приспособление, используемое в качестве орнаментира (?) (рис. 5, 26). Выявлена также представительная коллекция орудий из валунного кремня местного происхождения, это в первую очередь наконечник стрелы ямно-катакомб-ного типа с выемкой в основании (рис. 5,33), шесть скребков на пластинчатых отщепах (рис. 5,32), два режущих орудия и 43 единицы отходов производства, представленных обломками кремня и отщепами.

Пока нет достаточных аргументов для бесспорного определения характера поселения. С одной стороны, оно могло быть определено, в качестве сезонной стоянки группы пастухов. В пользу этого свидетельствует отсутствие остатков построек, характерных для стационарных поселков, хотя они могли не попасть в небольшую площадь раскопа или же, остатки возможных сооружений не могли оставлять следов на материке, так как какие-либо углубления в него были невозможны из-за скальной структуры. С другой стороны, достаточная насыщенность слоя (более 60 сосудов на 100 кв.м.) показывает, что данное место могло использоваться населением воронежской культуры или постоянно или неоднократно. В любом случае останец с благоприятным топографическим положением, явно доминирующий над поймой р. Дон и р. Каменка, являющийся удобным местом как для выпаса и водопоя скота, так и для организации присваивающего хозяйства, постоянно привлекал носителей воронежской культуры.

Проведенный типологический анализ посуды данного памятника находит близкие аналогии в комплексах поселения воронежской культуры у х. Мостище на Среднем Дону (Синюк, Березуцкий, 2001). Составленный нами график по процентному соотношению разных типов сосудов с этих двух поселений совмещается практически по всем позициям (для сравнения нами даны и типы сосудов иванобугорской культуры) (рис. 6). Из этого можно сделать вывод об их синхронности и культурной идентичности. Такое же сравнение керамики с комплексами другого верхнедонского поселения Курино I, на котором, по мнению А.Т. Синюка, практически не фиксируется катакомбное влияние (Синюк, 1996а), мы можем предполагать, что куринские материалы являются более поздними. Это доказывается, с одной стороны, их стратиграфической смычкой со срубной культурой (Синюк, Бессуднов, 1996), а с другой - особенностями орнаментации (доминирование ямок, прочерченных линий, мало ногтевых защипов и т.д.) и типологии сосудов, из которых основная часть баночной формы.

Исходя из вышеизложенного, считаем, что поселение в ур. «Курган» можно датировать примерно 2-й четвертью второго тысячелетия до н.э. В этой связи и находки развитого этапа среднедонской катакомбной культуры на данном поселении являются не случайными, поскольку воронежская культура была синхронна всем периодам развития и донской абашевской, и среднедонской катакомбной культур (Синюк, 19966). На сегодняшний день, на Верхнем Дону известно двадцать девять поселений (т.е. примерно треть из известных поселений воронежской культуры), на которых материалы воронежской и катакомбной культуры представлены в едином комплексе. Насколько тесным было такое сосуществование и взаимодействие двух культур покажут дальнейшие исследования.

Список литературы

Беседин В,И. Воронежская культура эпохи бронзы // Эпоха бронзы Восточно-Европейской лесостепи. Воронеж, 1984.

Земцов ГЛ. Разведочные работы в бассейне р.Каменка в Задонском районе Липецкой области в 1999 году // Архив ИА РАИ.

Левенок В.П. Отчет о полевых работах Верхне-Донской археологической экспедиции ЛО ИА АН СССР и Липецкого областного краеведческого музея в 1962 году // Архив И А РАН.

Пряхин А.Д. Поселения катакомбного времени лесостепного Подонья. Воронеж, 1982.

Пупарев А.Г. Материалы из истории и статистики Орловской губерни. Орёл, 1877. Т.1.

Синюк А.Т. Нмжиесторожевская стоянка и некоторые вопросы изучения воронежской культуры // Археология Доно-Волжского бассейна. Воронеж, 1993.

Синюк А.Т. Бронзовый век бассейна Дона. Воронеж, 1996а.

Синюк А.Т. О хронологическом соотношении культур эпохи бронзы лесостепного Дона // Археологические памятники лесостепного Придонья. Вып. 1. Липецк, 19966.

Синюк А.Т., Березуцкий В.Д. Мостищенский комплекс древних памятников (эпоха бронзы-ранний железный век). Воронеж, 2001.

Синюк А.Т., Бессуднов А.Н. Новые материалы к характеристике культур энеолита-бронзового века Верхнею Придонья // Археологические памятники лесостепного Придонья. Вып. 1. Липецк, 1996.

Труды Орловской Ученой архивной комиссии за 1904 и 1905 гг. Орел, 1906.

Шульгин А. Минувшее Орловского края // Труды Орловской Ученой архивной комиссии. Орел, 1903.

0
 
Разместил: admin    все публикации автора
Изображение пользователя admin.

Состояние:  Утверждено

О проекте