«Народные избранники» (т.е. депутаты Государственной Думы) всерьез рассматривают вопрос о монетизации льгот. При этом «камнем преткновения» является вопрос: повысить ли пенсии на 200 или на 300 рублей. Думаю, никому не надо рассказывать, чем на самом деле оборачивается эта «прибавка».
Эти люди, выражающие по их собственному мнению «волю и желания народа», с довольно умным выражением лица рассуждают о значимости таких прибавок. Кое-кто (у кого сохранились остатки совести) признают, что «прибавки» - лишь капля в море. Но (еще и еще раз уточняют с грустным видом!) – нет средств в бюджете для решения глобальных проблем!
Но самое главное не в этом. Бог с ними, с разглагольствованиями-то, о сути и размере «прибавок». Думские «избранники» в самый разгар дебатов успевают поднять себе заработную плату до 110 тысяч рублей (это почти 4000 долларов!). Вот на это-то находятся средства!

Ну и для совсем «умалишенных» проталкивается постановление, что теперь «слуги народа» будут за все (или почти за все) платить из собственного кармана – например, за служебное жилье или за мобильный телефон!

ВЫ В ЭТО ВЕРИТЕ?
ИМЕННО В ЗАБОТУ О «БЛАГЕ НАРОДНОМ»

И В ТЕЗИС О НЕХВАТКЕ БЮДЖЕТНЫХ «НЕФТЯНЫХ» ДЕНЕГ?

Еще раз подчеркну: наука – не христианская религия, где обязательным постулатом является вера в Воскресение Христово во имя искупления грехов всего человечества. Не веришь – значит, разговор с тобой закончен: ты не христианин!
Добавлю к этому - мне однажды всерьез предложили (понятно, что не даром!) «написать» историю одного рода, «обвешанную» несуществующими титулами. Я отказался.
Пример из этой же «оперы»: неоднократно я получал письма от людей, чьи предки были выходцами из крестьянского сословия, которые на полном серьезе интересовались возможностью ЗАКАЗАТЬ (!!!) ГЕРБ.

Ну, а то, что любой из нас может сейчас ТИТУЛ КУПИТЬ – даже и упоминать не хочу. Кстати, в Италии торговали ими уже лет 300 тому назад…

Родословная от «царя Гороха»

Пример подобного родословия проглядывает у известной дворянской фамилии Шиловских. И дело здесь даже не в самой родословной легенде.
Родословная Шиловских, хранившаяся в Разрядном приказе под №493, не сохранилась. Но, как замечает С.И. Сметанина, была скопирована в XVIII в. и вошла в состав книги №241 Герольдмейстерской конторы.
Все документы в архиве Шиловских (а их 9) датированы 1780-ми гг. [13], включая и саму родословную роспись, поданную в 1686-1688 гг.
Сами Шиловские числят свою родословную с XIII в. Роспись начинается приездом из Священной Римской империи Александра и Михаила Константиновичей Шиловских к польскому королю Лешеку Белому служить. От Лешека они приехали служить к Даниилу Романовичу Галицкому и его сыну Льву. После смерти князя Шиловские оказались в Киеве. После некоего Владислава Дмитриевича, приехавшего ок. 1316-21 гг. в Рязань, «роспись» подтверждается актовыми материалами.
Многое становится «на свои места», когда многочисленных предков (в ЛЮБОЙ РОДОСЛОВНОЙ) можно изобразить в виде специальной таблицы. Для этого вводится всего 2 специальных графы: «публикация (местонахождение) источника» и его «характеристика».

Вот в эту таблицу я и помещу известные сведения о предках Шиловских. Смотрим, что получится:

Колено I
1 Константин (Констанций?)
время составления источника - XVIII в. АСЭИ. Т. III. № 352
Колено II
2 1 Александр Константинович
время составления - XVIII в. АСЭИ. Т. III. № 352
3 1 Михаил Константинович
время составления - XVIII в. АСЭИ. Т. III. № 352
Колено III
4 2 Дмитрий Александрович
время составления - XVIII в. АСЭИ. Т. III. № 352
5 3 Юрий Михайлович
время составления - XVIII в. АСЭИ. Т. III. № 352
6 3 Казимир Михайлович
время составления - XVIII в. АСЭИ. Т. III. № 352
Колено IV
7 4 Владислав Дмитриевич
Дата упоминания - около 1316-1321 (время составления - XVIII в.) АСЭИ. Т. III. № 352
Колено V
8 7 Александр Владимирович
около 1316-1321 (XVIII в.) АСЭИ. Т. III. № 352
Колено VI
9 8 Тимош Александрович, боярин рязанского кн. Олега Ивановича
около 1371 (подлинник) АСЭИ. Т. III. № 322
10 8 Давыд Александрович, окольничий рязанского кн. Ивана Федоровича
1427-1456 (XVIII в.) АСЭИ. Т. III. № 352
Колено VII
11 9 Ананий Тимошевич
12 10 Прокофий Давыдович
1427-1456 (по публикации со списка XVII в.) АИ. Т. I. № 36 АСЭИ. Т. III. № 328
13 10 Епифан Давыдович
14 10 Григорий Давыдович, окольничий рязанского кн. Ивана Федоровича
1427-1456 (XVII в.) АСЭИ. Т. III. № 354 и 352
Колено VIII
15 11 Дмитрий Ананьевич
16 14 Василий Григорьевич
Колено IX
17 15 Тимофей Дмитриевич
18 16 Григорий Васильевич
Колено X
19 17 Угрим Тимофеевич
20 17 Даниил Тимофеевич
1550 (1-я пол. XVII в.) ТКДТ
21 17 Дмитрий Тимофеевич
1550 (1-я пол. XVII в.) ТКДТ
22 17 Михаил Тимофеевич
1550 (1-я пол. XVII в.) ТКДТ
23 18 Степан Григорьевич
1550 (1-я пол. XVII в.) ТКДТ

24 18 Яков Григорьевич

Четыре колена рода появляются лишь в XVIII в. При этом, у нас нет никакой информации о том, что же именно и какие именно документы в 1686-1688 гг. подавали Шиловские в Палату родословных дел (ПРД). Здесь также могут быть 2 варианта развития событий:
1) Шиловские подали подлинники тех документов, которые были скопированы в конце XVIII в. Это подход с так называемой «презумпции невиновности».

2) В 1686-1688 гг. Шиловские подали одни документы, а в XVIII в. часть из них (или они все) были ИСПРАВЛЕНЫ (или подправлены) в той степени, которая была им нужна. И до нас дошли не 100-% копии с подлинников, а фактически НОВЫЕ ДОКУМЕНТЫ.

При самом обыкновенном (даже не пристальном) взгляде на эту роспись можно увидеть, что в основе (точнее, прямо в САМОМ СЕРДЦЕ) лежит подлинный документ. А именно - «Жалованная данная и тарханная грамота рязанского в.кн. Олега Ивановича Ольгова монастыря игумена Арсения на с. Арестовское с погостами, землями и угодьями», которая датируется временем составления около 1371 г.

В грамоте, действительно, упоминается боярин рязанского князя Олега Тимош Александрович. Но ни из текста грамота, ни в каком другом документе не сообщается, что он был каким-то образом связан именно с ШИЛОВСКИМИ.

ЭТО ИЗВЕСТНО ТОЛЬКО ИЗ РОДОСЛОВНОЙ!

А до нас дошли документы только от конца XVIII века!
Не буду уделять внимания анализу остальных исторических документов, в которых фигурируют представители семьи Шиловских. Перечислю главное.
Тысячная книга (ТК) была впервые опубликована в 1789 г. Н.И.Новиковым в «Древней Российской Вивлиофике» под названием «Грамота царя и великого князя Ивана Васильевича о даче боярам, окольничим и детям боярским поместья и вотчин 1550 году» [14]. Сведения о Дворовой тетради (ДТ) по списку Александровского монастыря появились только в 1885 г. [15] В основу опубликованного в 1550 г. издания был положен Академический список конца XVII в.

Древнейшим же списком ТК является Олонецкий (1-й пол. XVII в.) [16].

1) Олонецкий список ТК (1-я пол. XVII в.)
2) Список Ундольского ТК (2-я пол. XVII в.)
3) Академический список ТК (Кон. XVII в.)
4) Архивский II список ТК (Кон. XVII в.)
5) Епархиальный список ТК (Кон. XVII в.)
6) Архивский I список ТК (80-е гг. XVII в.)
7) Уваровский список ТК (Кон. XVII в.)
8) Толстовский список ТК (Нач. 80-х гг. XVII в.)

9) Никифоровский список ДТ (2-я пол. XVIII в.)

Разрядные книги в лучшем случае известны лишь с конца XVI столетия:

1) Евреиновский список (разряды 1475-1512 гг., свадебные разряды 1500-1555 гг. и разряды 1475-1636 гг.). Дата написания списка - сер. XVII в.
2) Головинский список (разряды 1475-1565 гг.). Кон. XVI в.
3) Академический список (разряды 1475-1584 гг.). Посл. четв. XVII в.
4) Новиковский список (разряды 1556-1585 гг.). Рукопись утрачена

5) Уваровский список (разные почерки и водяные знаки с 1600/10 по 40-50-е гг. XVII в.)

Родословные книги, откуда черпается информация о самых известных дворянских родах России, также представлены в лучшем случае только концом XVI столетия:

1) Воскресенский I список (кон. XVI- нач. XVII вв.). Находится в Воскресенском собрании – Отдел рукописей и старопечатных книг ГИМ (№ 154). 1469 л. Родословец помещен в 1-й части сборника, на лл. 585-666. Водяные знаки – перчатка с раструбом (Н.П. Лихачев, № 1671 - около 1553 г.), рука в рукавчике фестонами (Н.П. Лихачев, № 1907 - 1567 г.) и змея (Ш. Брике, № 13785 - 1539 г.). Относится к т.н. Летописной редакции.
2) Румянцевский I список (кон. XVI в.). Находится в собрании Н.П. Румянцева - Отдел рукописей РГБ (ф. 256. № 348). 178 л. Водяные знаки – 3 варианта кувшина (Н.П. Лихачев, № 3996 – 1581 г., № 2972 – 1564 г. и № 1948, 1952 - около 1594 г.). Переплет – доски, обтянутые тисненой кожей (последняя четверть XVII в.). Рукопись написана 2 почерками: основной текст – скорописью XVI в., а приписки – скорописью XVII в. Содержит 44 главы. Наиболее ранняя из редакций, близких к Государеву родословцу.
3) Академический X список (2-я пол. XVI в.). Находится в Отделе рукописей Библиотеки РАН. 497 л. лл. 115-239 и 341-356 написаны на бумаге с водяным знаком рука (Н.П. Лихачев, № 2859 – 1560-е гг.) одним почерком. Лл. 240-340об, где помещен родословец, водяные знаки иные: рука (Н.П. Лихачев, № 1861 – 1563 г.), корабль (типа Т.П. Лихачев, № 3353 - 1560-е гг.). Переплет - доски, обтянутые тисненой кожей с медными застежками. Относится к т.н. редакциям, близким к Государеву родословцу.
4) Румянцевский II список (кон. XVI в.). Находится в собрании Н.П. Румянцева - Отдел рукописей РГБ (ф. 256. № 349). В303 л. Водяные знаки – однорукий кувшин с розеткой (Н.П. Лихачев, № 1954, 4006 - 1596 г.). Современный кожаный переплет (до реставрации 1968 г. был мягкий, кожаный, «сумкой»). Рукопись написана несколькими почерками скорописью 2-й пол. XVI в. (есть много вставок на полях, сделанных другими почерками и чернилами). Относится к т.н. Патриаршей редакции. Составление самого списка можно отнести к годам царствования Федора Иоанновича – везде в тексте глав росписи приписано «нынешний царь».
5) Мазуринский II список (2-я пол. XVI в.). РГАДА. Ф. 196. № 1529. 259 л. Водяные знаки – кувшин с розеткой и литерами РР (типа Ш. Брике, № 12805 – 1555 г.). Переплет - доски, обтянутые тисненой кожей (сохранилась одна застежка). Родословная помещена на лл. 62-210, написана одним почерком (четким полууставом), главы не нумерованы (на полях приписки, сделанные другим почерком). Относится к т.н. Разрядной редакции.

6) Список Я.Б. Щепина-Ростовского (2-я пол. XVI в.). Находится в Музейном собрании (№ 3421). 116 л. Водяной знак – кувшин с розеткой. Кожаный переплет. Рукопись написана одним почерком. Состоит из 50 глав. Список почти не имеет черт, сближающих его с какой-либо определенной редакцией.

Для наглядности, приведу пример еще с одним родом – рязанских дворян Биркиных. Биркины выводили свой род от Ивана Михайловича, служившего при великом князе Федоре Ольговиче. Выписка из «Общего Гербовника дворянских родов Всероссийской империи, начатого в 1797 году» [17]:
«Предок фамилии Биркиных Иван Михайлович находился при Великом князе Федоре Ольговиче Рязанском наместником. У него был сын Иван Бирка, коего потомки Биркины Российскому престолу служили Дворянские службы в разных чинах, и жалованы были от Государей поместьями. Все сие доказывается жалованными на поместья грамотами, родословную Биркиных и грамотою Рязанского Дворянского Собрания, в которой показано, что род Биркиных внесен в Дворянскую родословную книгу в 6-ю часть древняго Дворянства» [18]
Родословная Биркиных, поданная в ПРД в 1686-1688 г., в РГАДА не выявлена [19].

С Биркиными связан любопытный эпизод, отмеченный Н.П. Лихачевым. В 1583 г. дворцовый дьяк Андрей Шерефединов со своим зятем Родионом Петровичем Биркиным и Александром Ляпуновым завладели вотчиной Шиловских, подделав купчую грамоту [20].

ЭТО ЕЩЕ ОДНО СВИДЕТЕЛЬСТВО!

Отмечу, что информации об Иване Ивановиче Бирке и его сыне Григории в источниках нет никакой.

Колено I
1 Иван Михайлович. Служил при дворе вел. кн. Рязанского Олега Ивановича
Время составления - 1402-1427 гг. Публикация - ТРУАК. Т. XIV. Вып. 3. с. 374
Колено II
2 (1) Иван Иванович - Данных нет
Колено II
3 (2) Григорий Иванович - Данных нет
Колено IV
4 (3) Петр Григорьевич
Дата - 1551/52. Время составления - кон. XVII в. Публикация - ТКДТ
1594/97 (1610-20-е) РППК
5 (3) Василий Григорьевич
1551/52 (кон. XVII в.) ТКДТ
1594/97 (1610-20-е) РППК
Колено V
6 (4) Родион Петрович
1584/85 (XVII в.) РК 1475-1598
1584 (1780-е) Лихачев П.Н. Сборник актов… № XV, 4; Юшков. № 220 (с. 197-233)
1588-1589 (XVI в.) БС
до 1594/97 (1610-20-е) ПлКн-I
до 1594/97 (1610-20-е) РППК
7 (4) Иван Петрович
1588-1589 (XVI в.) БС
1589-1590 (XVI в.) ШП
1594/97 (1610-20-е) РППК
1594/97 (1610-20-е) ПлКн-I
1602-1603 (нач. XVII в.) БС
8 (5) Хрисанф Васильевич
Жена - Акулина
1594/97 (1610-20-е) РППК
9 (5) Иван Васильевич
1594/97 (1610-20-е) РППК
10 (5) Юрий Васильевич
Колено VI
11 (8) Василий Хрисанфович
1594/97 (1610-20-е) РППК
12 (8) Никита Хрисанфович
1594/97 (1610-20-е) РППК
13 (8) Михаил Хрисанфович
1594/97 (1610-20-е) РППК
1611 (подлинник) АСЗ. Т. III. № 39
14 (10) Кирьяк Юрьевич
1594/97 (1610-20-е) ПлКн-I/ПрКн-I/ПлКн-II
1610 (подлинник) АИ. Т. 2. с. 347,348. № 286/II; АСЗ. Т. III. № 226
около 1610 (по публикации с подлинника) АИ. Т. II.с. 347-348 * АСЗ. Т. III. № 526

1611 (подлинник) АСЗ. Т. III. № 39

* - из архива Ляпуновых

** - упоминаются как бывшие владельцы

Глядя на эту таблицу можно самостоятельно сделать ВСЕ НЕОБХОДИМЫЕ ВЫВОДЫ. Прошу понять меня правильно – я выступаю отнюдь не за огульное «охаивание» исторических источников. Это – хлеб, соль и (если так можно сказать) сахар науки-истории. Без них – никуда!
Другое дело: НИКТО не может дать гарантии, что сохранившиеся в архивах копии (гораздо более позднего происхождения) В ТОЧНОСТИ повторяют текст оригиналов! Вот в чем проблема!
На мой взгляд, при таком подходе можно было бы пересмотреть и классификацию самих источников. В свое время один из крупнейших специалистов в области древнерусской дипломатики С.М. Каштанов составил схему классификации древнерусских актов [21], положив в ее основу понятие вида. Не буду целиком ее воспроизводить. Это – самый простой, эффективный и вполне понятный способ классификации.

Но я бы хотел предложить попробовать сгруппировать хотя бы генеалогические источники ПО СТЕПЕНИ ДОСТОВЕРНОСТИ содержащихся в них сведений.

БЕЗУСЛОВНО – ЭТО АРХИСЛОЖНАЯ ЗАДАЧА!

Ну, как, скажите, выразить в процентах истину? От чего отталкиваться и во что, в какие доли оценивать «погрешности»?
Попробую объяснить «на пальцах». Любая единичная справка (в старину – «выпись») МОЖЕТ нести на себе гораздо больший отпечаток ЛИЧНОЙ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТИ ее составителя и адресата, нежели единый сводный реестр. Так?
Я уже приводил пример с переписными и писцовыми книгами. При сохранности оригинала писцовых книг конца XVI века по Рязанской земле мы бы сразу обнаружили неточности при сверке текстов с копиями. Вряд ли у писцов, производивших само описание в конце XVI века, была такая же заинтересованность в изменении данных, как, например, у чиновников, выдававших «выпись» конкретному человеку. Как правило, работали писцы в группе, где и взятку-то дать сложнее.
Не отрицаю – вероятность существует и там и там. Но при «личном» подходе она ВЫШЕ! Поэтому и степень доверия к такому источнику (тем более КОПИИ) должна быть существенно ниже.
Кстати, здесь можно вспомнить и о судьбе ВСЕХ пропавших подлинников. Может быть, кое-кто и забыл, но я напомню финал одной прелюбопытной истории. Не помню точно, в каком именно (2001 или 2002 гг.), аккурат перед началом судебного заседания по делу лопнувшего во время августовского кризиса 1998 года банка «МЕНАТЕП», в Тверской области затонул (!!!) грузовик со ВСЕМИ (!!!) документами этого щекотливого дела.

Те, у кого с мозгами все в порядке, лишь криво ухмыльнулись. Интересно, а нашлись те, которые поверили в этот бред?

И ЭТО НЕ СТЕСНЯЮТСЯ СООБЩАТЬ НАРОДУ!

ЗА КОГО Ж НАС ДЕРЖАТ-ТО?

Чему равен один алтын?

Наивно полагать, что люди в прошлом были уж какие-то совсем «особенные». Недаром чуть выше я привел упоминание П.Н.Лихачева о подделке купчей грамоты «преступной шайкой» в составе Шерефединова, Биркина и Ляпунова. Здесь важен один момент: