НУ, ДА ЛАДНО!

Посмеялись мы над кажущейся «глупостью» наших дедушек и бабушек и хватит! Еще раз подчеркну: сама наука, безусловно, в этом не виновата. Но ее знания, систему и методы зачастую используют в весьма определенных целях ВЕСЬМА ОПРЕДЕЛЕННЫЕ КРУГИ!
Кстати, об этом много раз на рубеже прошлых веков писал Владимир Ильич Ленин. И правильно писал! Просто изучение его работ в Советском Союзе превратилось во всем ненавистное «зазубривание», в результате которого уже никто ничего не понимал, а самого автора начинал считать чуть ли не виновником всех бед (в том числе и личных)!
Думаю, что нам, прожившим не менее «славные» 90-е годы, «горбачевскую» и «ельцинскую» эпохи, следует почаще вспоминать об этом!

Благо, что и сейчас находятся люди, которые все же понимают «истинный смысл» и не боятся открыто говорить о «страшной тайне». Дмитрий Калюжный и Ярослав Кеслер:

«…Но цель должна оправдывать средства, в том числе и денежные средства, выделяемые археологам на раскопки. А в чем она, цель?..

Как всегда, наука история подстраивается под политический интерес власти. Сегодня, когда «отец городов русских» Киев вновь оказался вне пределов России, возвеличивание «отца городов русских» Нов¬города и его удревление — как нельзя более кстати...» [3]

Вот Вам пример из дня сегодняшнего – пример чудодейственного «симбиоза» науки и власти!
В общем-то «правда-матка» никому приятна не бывает. Уж совсем не «режет ухо» «сладкая ложь» (непонятно только, во чье именно, благо?)

Чудная у нас все-таки страна, Россия! Почитаешь мемуары бывших «власть предержащих», и просто диву даешься: все работали без устали, ночами не спали, все «во благо» стремились, голодали, исхудали и т.п. Только высокие начальники раз за разом менялись (но работали все с прежней интенсивностью!!), а положение в стране не улучшалось ни на йоту.

ПАРАДОКС КАКОЙ-ТО!

«Виноватых» всегда находили: вначале это был «великий вождь всех времен и народов», затем «шут кукурузный», потом «брови застоя» ну и т.д. Сами знаете!
Прямо-таки «Сизифов труд»!
Главная цель этой статьи – вопрос о вере (точнее, доверии). Нет, конечно, не о христианской и не религиозной вообще. Как нам относится и как воспринимать?

Вот о чем пойдет разговор!

Потому, что здесь хозяин - славный парень, Робин Гуд!

Робин гордым разбойником был

Жил он, не зная страха, и веселые песни любил…

В 1819 году сэр Вальтер Скотт написал свой, пожалуй, самый известный роман «Айвенго», где в качестве прототипа одного из главных героев использовал образ «самого благородного разбойника всех времен и народов», имя которого вот уже много столетий остается символом борьбы простых людей за свободу против несправедливости власть имущих.
Вот уже более шести столетий живет легенда о хозяине Шервудского леса, а историкам до сих пор так и не удалось установить, существовал ли на самом деле легендарный Робин Гуд.
Тем временем, благодарные англичане не теряли времени даром и … соорудили легенде памятник!
Нетрудно объяснить причину столь долгой популярности Робин Гуда. Гордый и независимый, он противостоял тем, кто, пользуясь своим положением и богатством, обманывал и угнетал простых людей. Но он хранил верность королю и не отвергал религию – среди его сторонников был даже один бродячий монах, веселый толстяк брат Так (или Тук). Личность Робин Гуда настолько привлекательна, что историки уже давно ищут прототип легендарного героя.
Однако, несмотря на тщательные поиски, сам разбойник в источниках никак не отыскивается. В реестрах населения за 1228 и 1230 года (представляете себе!!) значится имя Роберта (но, увы, не Робина!) Гуда, по прозвищу Домовой, о котором сказано, что он скрывается от правосудия. В документе 1322 года упоминается «камень Робин Гуда» в Йоркшире. Из этого следует, что баллады, а, может быть, и сам обладатель легендарного имени были к этому времени уже хорошо известны. В издании поэтического шедевра Уильяма Лэнглэнда «Пахарь Пирс», вышедшем в свет в 1377 году, есть ссылку на «стихи о Робин Гуде». Современник Лэнглэнда Джеффри Чосер в «Троилусе и Кризейде» упоминает «заросли орешника, где гулял веселый Робин.

Попытки найти в анналах истории реального Робина Гуда были неудачными, но не поколебали уверенности желающих «докопаться до истины» во что бы то ни стало. Надо ли объяснять, что на личности «благородного разбойника» многие зарабатывают себе на пропитание и авторитет – продаются сувениры, пишутся диссертации и т.п.

И ЭТО ПОНЯТНО И ЛЕГКО ОБЪЯСНИМО!

Разве на имени безвестного Джона Харвуда из Уэйкфилда можно сколотить состояние?

Именно по этой самой причине усилия историков «перекочевали» из попыток обнаружить в источниках заветное словосочетание «Робин Гуд» в попытки отыскать среди сотен тысяч людей человека, который бы РЕАЛЬНО МОГ СТАТЬ прототипом символа Англии!

А ЭТО, ПОВЕРЬТЕ МНЕ, БИЗНЕС ВЕЧНЫЙ!

Благо еще, в целой Великобритании не нашлось сумасшедшего, который бы во всеуслышанье объявил себя потомком Робин Гуда. Легенды благоразумно скрыли семейное положение и наличие потомства у «доброго разбойника», тем самым, лишив многих англичан очередной возможности обеспечить себе безбедную старость.
А вот у их соседей по Европе, швейцарцев, доморощенный герой такую «возможность» любителям острых ощущений предоставил. В легендах упоминается не просто самый знаменитый стрелок из арбалета, но и его сын.
Но, порядочные жители альпийской республики за многие столетия так и не опустились до подобного «святотатства».
Итак. Согласно легенде, в начале XIV века, на базарной площади небольшого городка Альторф в кантоне Ури, невинное восклицание маленького мальчика Вальтера («Взгляни, отец! Там шляпа на шесте…») и безразличный ответ отца («А нам какое дело до нее? Пошли скорее!») являют начало знаменитым историческим событиям, в корне изменившим жизнь свободолюбивых швейцарцев.
Вильгельм Телль (так звали отца мальчика) в этот день игнорировал шляпу, водруженную на шесте Германом Гесслером, деспотичным губернатором, присланным из Вены. Гесслер постановил, что в его отсутствие шляпа будет олицетворять собой его власть. И всем проходящим мимо надлежит остановиться и засвидетельствовать ей свое почтение. Непочтительное поведение Телля не осталось незамеченным.
Дальнейшее хорошо известно. «Во искупление греха», т.е. дерзкого поступка, губернатор заставляет Телля, который славился как меткий стрелок, сбить стрелой яблоко с головы собственного сына. Вильгельм, вставив стрелу в арбалет, приготовил и вторую стрелу, которую засунул за пояс. Ужасное испытание заканчивается благополучно: первая стрела Телля рассекает яблоко на голове Вальтера ровно на две половины.
На вопрос губернатора, зачем он приготовил и вторую стрелку, Телль отвечает:
- Стрелою этой я пронзил бы … вас, когда б попал нечаянно в ребенка, - и тут уж я бы промаха не дал!
Выстрел Телля считается первым в войнах за независимость Швейцарии. И именно поэтому его личность так популярна в этой небольшой стране. В 1804 году легенду окончательно обессмертил Фридрих Шиллер, стихотворная драма которого «Вильгельм Телль» была поставлена на сцене. Именно Шиллер сделал Телля центральной фигурой борьбы Швейцарии за независимость.
Впервые же слова об искусном лучнике, вынужденном стрелять в яблоко, установленное на голове его сына, появляются в балладе под названием «Песнь о рождении конфедерации», опубликованной в 1477 году. С тех пор история о Вильгельме Телле постепенно накрепко овладела умами швейцарцев.
Историк Йозеф Ойтих Копп в трех ученых трудах, опубликованных между 1835 и 1853 годами, нанес окончательный удар легенде об «отце швейцарской свободы». Тщательно изучив архивы трех лесных кантонов (Ури, Швица и Унтервальдена), он пришел к заключению, что Вильгельм Телль никогда не существовал. Возмущению общественности не было предела. Этот гневный протест можно было бы сравнить с яростью американцев, если бы какой-нибудь американский историк попытался доказать, что Джордж Вашингтон был всего лишь мифическим персонажем.
Тем не менее, со временем большинство швейцарцев смирились с фактом, что никакого Вильгельма Телля не было, как не было героического отца швейцарской независимости.
Долголетие и этого мифа в очередной раз подчеркивает, насколько он необходим для всех, абсолютно всех слоев населения этой гордой альпийской республики.

Попытки сделать состояние, имя, авторитет (и многое еще что) на мифическом, несуществующем родстве, были и НИКОГДА НЕ ПРЕКРАТЯТСЯ. Вспомним, хотя бы имена Лжедмитрия, Емельяна Пугачева, Анны Андерсен…

А, кто хозяин-то?

Вопрос о вере (доверии) - главный вопрос источниковедения. Т.е., о степени достоверности данных, содержащихся в самих источниках. Порой этот вопрос становится риторическим.

КОМУ Ж ВЕРИТЬ-ТО?

Работая с писцовыми и переписными книгами Рязанской земли XVI-XVII вв. мне так часто попадались всевозможные несовпадения, что их количество (и, самое главное, ХАРАКТЕР, т.е. содержание) превзошло все разумные пределы!

Так, например, собственно сами писцовые книги 1594-1597 гг. Т.Г. Вельяминова и В.Я. Волынского не сохранились [4].

КУДА ОНИ ДЕЛИТЬ – ЭТО ДРУГОЙ ВОПРОС.

По Г.Н. Анпилогову, писцовые книги служили оригиналами при составлении одноименных платежных и приправочных книг:
1) Писцовая книга 1594-97 гг. Т.Г. Вельяминова – для платежных книг 1596-98 гг. по гг. Переяславлю-Рязанскому, Пронску и Ряжску и станов: Окологороднему, Каменскому и Пехлецкому и писцовых приправочных книг гг. Пронска и Переяславля-Рязанского и Каменского и Окологороднего станов
2) Писцовая книга 1594-97 гг. В.Я. Волынского и И.А. Нащокина – для платежных книг 1596-98 гг. по г. Зарайску и станов: Перевицкому, Ростиславскому, Моржовскому, Кобыльскому, Понискому и Старорязанскому и писцовых приправочных книг Ростиславского и Моржовского станов
А уже эти самые книги составлялись разновременно в 10-20-е гг. XVII в. [5]

Для «стандартного подхода» этого вполне достаточно. С подлинников сняли копии, сами подлинники погорели во время пожара. Будем использовать ту информацию, которая есть в наличии.

ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН!

Главное - в другом! Для воссоздания родословных мелкопоместных (и не только) дворян такие книги – едва ли не главнейший документ. Количество частных архивов мало кому известных дворянских семей и сохранившихся в них подлинных актов – ничтожно!
Опубликованные В.Н. Сторожевым «Писцовые книги Рязанского края» содержат уникальную информацию: платежные и приправочные книги ПО ОДНИМ И ТЕМ ЖЕ ОБЪЕКТАМ!
Для справки:
Платежные книги– в средние века на Руси книги, в которые записывались собираемые подати и налоги [6].
Приправочные книги (от «приправка» - справка) – копии («списки») с писцовых, дозорных книг, перечневых росписей и других документов делопроизводства в России XVI-XVII вв. П.к. составлялись в приказах и давались писцам для справок и руководства [7].
В первый выпуск «Писцовых книг» [8] вошли «Платежные книги гг. Рязани, Пронска и Ряжска, да станов Окологороднего, Каменского и Пехлецкого по письму и мере Третьяка Григорьевича Вельяминова со товарищи» 1594-97 гг. [9] и «Приправочные книги г. Пронска да Каменского стана по письму и мере Третьяка Григорьевича Вельяминова со товарищи» (1596-98 гг.) [10]
Трудно сказать, что в этом случае было «списком со списка», т.е. какие книги (платежные или приправочные) составлялись раньше, а какие «списывались».

Факт: подлинников (т.е. самих писцовых книг) не сохранилось, а современному исследователю достались ПОРЯДКОМ ПОДРАБОТАННЫЕ данные.

СОМНЕВАЕТЕСЬ?

Вот небольшая выборка по некоторым объектам. В первый графе – название населенного пункта, упоминаемого в переписи. Во второй – данные из «Платежных книг» по г. Пронску и Каменскому стану (сс. 52-99). В третьей - данные из «Платежных книг» по тем же самым объектам, г. Пронску и Каменскому стану (с. 257-373).

1) Сц. Долматово - Мокринские Денис, Ненаш и Кузьма Григорьевы (ПлКн-I) - Мокринский Денис Веригин с братьями Ненашем и Кузьмой (ПрКн-I)
2) Дер. Прокошево (Олешинская Пятина) - Климов Петр Васильев (ПлКн-I) - Климов Петр Борисов (ПрКн-I)
3) Дер. Марково (Бутовская) - Марковы Степан и Ломака Харитоновы (ПлКн-I) - Марковы Степан и Ломака Ларины (ПрКн-I)
4) Дер. Марково (Бутовская) - Марков Алексей Афанасьев (ПлКн-I) - Марков Андрей Афанасьев (ПрКн-I)
5) Сц. Ухорь - Подъяпольская вдова Анна Бурнашева жена (ПлКн-I) - Подъяпольская вдова Татьяна Федорова жена (ПрКн-I)

6) С. Пронск - Селиванов Григорий Васильев (ПлКн-I) - Селиванов Григорий Иванов (ПрКн-I)

В приведенном выше перечне многочисленные «огрехи» касаются в основном ИМЕН и ОТЧЕСТВ упоминаемых людей.

Ниже приведен список, где у владельцев изменены ФАМИЛИИ:

1) Дер. Горы - Смердов Павел Дмитриев (ПлКн-I) - Сидоров Павел Дмитриев (ПрКн-I)
2) Дер. Соболево - Соболева вдова Аксинья Данилова жена (ПлКн-I) - Соловая вдова Аксинья Данилова жена (ПрКн-I)
3) Сц. Долматово - Мамина вдова Степанида Михайлова жена (ПлКн-I) - Томина вдова Степанида Михайлова жена (ПрКн-I)
4) Дер. Новоселки - Любавский Суторьма Ширяев (ПлКн-I) - Булгаков Суторьма Ширяев (ПрКн-I)
5) Сц. Дятлово - Мятлева Аграфена Никулина (ПлКн-I) - Матова Аграфена Никулина (ПрКн-I)
6) дер. Дубровка - Олесовы Петр, Никита и Бессон Беляевы (ПлКн-I) - Осеевы Терентий, Никита и Бессон Беляевы (ПрКн-I)

7) Дер. Мошеновская - Беклемишева вдова Аксинья Федорова жена (ПлКн-I) - Челищева вдова Аксинья Федорова жена (ПрКн-I)

А этот список повествует о появлении в одних документах лиц, которых в других НЕ БЫЛО совсем:

1) С. Горетово и д. Горетовская (Шабаново) - Не упоминается (ПлКн-I) - Ляпунов Семен Иевлев (ПрКн-I)
2) Дер. Бреная Поляна - Не упоминается (ПлКн-I) - Соболевы Лаврин, Дмитрий и Денис Васильевы (ПрКн-I)
3) Сц. Карелино - Не упоминается (ПлКн-I) - Потулов Федор Иванов (ПрКн-I)
4) Пуст., что была дер. Катеринино - Не упоминается (ПлКн-I) - Тетюхины Иван, Меньшик, Милован и Федор (ПрКн-I)

5) Пуст., что была дер. Катеринино - Не упоминается (ПлКн-I) - Дувановы Иван, Меньшик, Милован и Федор (ПрКн-I)

Такие же по характеру расхождения существуют и в двух других самостоятельных документах – «Платежных книгах г. Зарайска, да станов Перевицкого, Ростиславского, Моржовского, Кобыльского, Пониского и Старорязанского по письму и мере Василия Яковлевича Волынского и Ивана Афанасьевича Нащокина» (1596-98 гг.) [11] и «Рязанской писцовой приправочной книге» [12]. Здесь «общий» участок – 3 стана (Перевицкий, Ростиславский за Осетром и Моржевский). Картина та же …

Из всего вышеперечисленного сразу же появляется ряд вопросов. Хорошо, если ошибки и неточности – результат невнимательности переписчиков. Такое ведь могло произойти по недосмотру, усталости…

ДА, МАЛО ЛИ ПРИЧИН ДЛЯ РАЗГИЛЬДЯЙСТВА!

Иное дело, если эти «ошибки» - сознательные! Кто из нас сейчас сможет утверждать, по какому такому «недосмотру» в серьезных официальных бумагах столь значительное количество погрешностей?

А, ЕСЛИ ЭТО – ЗАКАЗ?

Прошу прощение за столь «современное словцо»! Когда его произносят в сегодняшних реалиях, в воображении сразу же рисуется киллер, крупный чиновник (или нувориш из числа владельцев металлургических или нефтяных предприятий)…

ДА НЕТ ЖЕ!

В данном случае «заказ» - это не попытка физического устранения неугодной по каким-либо причинам персоны.
Ошибиться «просто так», безусловно, можно и подобное происходит с подавляющим большинством. Но, ведь можно и «ошибиться» сознательно». За деньги, например. Тут уж и причина совсем явная!

Ну, например, был в деревне Горы хозяин Павел Дмитриев Смердов – стал Павел Дмитриев Сидоров. Писцу-то что – он эти выписки и так за деньги готовил. Чем больше написал, тем больше денег получил.

СКАЖЕТЕ – НЕ МОЖЕТ ЭТОГО БЫТЬ?

Кого сейчас, например, удивляют фальшивые несуществующие регистрации, липовые паспорта, визы, деньги и т.п.? За определенную плату (рублей за 200) Вам изготовят и личную печать Президента РФ и паспорт с его фотографией и многое еще что.

ВСЕ И ВСЕГДА ПРОДАВАЛОСЬ И ПОКУПАЛОСЬ!

И 200 рублей В ДАННОМ СЛУЧАЕ СПАСУТ ЛЮБОГО «ГИГАНТА МЫСЛЕЙ»!

Вспомните, что говорил Остап Бендер «уважаемому господину из Парижа» (а это – 20-е гг. XX века, почти сто лет минуло уж):
- При современном развитии печатного дела на Западе изготовить советский паспорт – это такой пустяк, что об этом даже смешно говорить!
Поэтому, я не знаю, КАК ИМЕННО ОТНОСИТСЯ к ТАКОГО РОДА «ошибкам». И «ошибками» ли вообще их считать. Безусловно, если следовать «презумпции невиновности» (как, собственно большинство историков и поступает) – подход будет один.
Чтобы было совсем понятно, зачем появляются такие сомнения, приведу Вам «свежий» пример о «степени доверия».

Многие ли из Вас доверяют официальным документам – например, законам, указам, словам депутатов и министров? Ведь «на словах» - везде видна лишь забота «о благосостоянии народа».

И НИЧЕГО БОЛЕЕ!